Решение № 2-1539/2024 2-1539/2024~М-665/2024 М-665/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1539/2024

КОПИЯ

№2-1539/2024

УИД 27RS0007-01-2024-000948-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Бескровных Е.Э., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: (адрес) (адрес), но фактически не проживают, ФИО1 с июля 2008 года, ее дочь ФИО7 с момента рождения. Право на проживание, как у истцов, так и у ответчиков возникло на основании договора социального найма. Ответчики фактически проживают в (адрес), регистрация места жительства ответчиков носит формальный характер. Ранее решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 июня 2017 года истцам было отказано в удовлетворении аналогичного иска. После рассмотрения дела ответчики не выразили каких-либо образом своего намерения проживать в спорной квартире, не несли расходов по содержанию жилого помещения, с стороны истцом препятствия по вселению не чинились.. Таким образом, ответчики своим бездействием в отношении спорной квартиры добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Просит признать ФИО1 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением расположенного по адресу: (адрес).

Определением от 06 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что зарегистрирована в квартире с момента ее приобретения. В квартире проживает ФИО3 До 2018 года она с ребенком проживала в квартире, но из-за поведения истцов она не могла продолжать проживать в квартире, в связи с чем она вместе с дочерью выехала из квартиры. Истцы имеют доступ в квартиру, но постоянно в квартире не проживают, но периодически приходили ночевать. ФИО5 злоупотребил алкогольными напитками, устраивал дебоши. В 2021 году на работе ей поступило предложение о переводе в (адрес) и она согласилась. В (адрес) у нее отсутствует собственное жилое помещение. Период работы определен на 3 года, если не поступит предложение о продлении, то она вернутся в г.Комсомольск-на-Амуре, где намерена проживать в спорной квартире. В сентябре 2023 года она приезжала в г.Комсомольск-на-Амуре и делала ремонт в квартире. От права пользования квартирой не отказывается

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенности (№) от 12 июня 2024 года, поддержал позицию ответчика, пояснив, что сами истцы не проживают в жилом помещении, расходы по коммунальным услугам истцы не несут. ФИО1 перечисляет денежные средства матери, для погашения задолженности по коммунальным услугам.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования не поддержала, пояснив, что проживает в квартире с 1995 года. Квартира была выдана, в том числе на проживание дочерей ФИО1 и ФИО8 В 1999 года она развилась с ФИО5 и истец выехал проживать в другую квартиру. После 1999 года ФИО4 в квартире не проживал. ФИО1 проживала в квартире, но в дальнейшем с ребенком была вынуждена выехать, поскольку истцы злоупотребляли алкоголем, учиняли драки. С 2018 года истцы в квартире не проживают. ФИО1 не проживает в квартире, поскольку переехала в другой город в связи с переводом на работе.

Истцы, третьи лица Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г.Комсомольск-на-Амуре, УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, при этом представители третьих лиц просили рассмотреть дело в свое отсутствие, истца о причинах неявки не уведомляли представитель истцов согласно телефонограммы от 16 июля 2024 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснение сторон, заключение прокурора, полагавшего требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ордеру (№) от 23 января 1995 года, ФИО4 на состав семьи из 3 человек: ФИО3, ФИО1, ФИО8 предоставлена квартира расположенная по адресу: (адрес).

Из справки МУП «ЕРКЦ» от 27 февраля 2024 года следует, что в квартире по адресу: (адрес), по месту жительства зарегистрированы: ФИО4, с 16 августа 1995 года, ФИО3 с 16 августа 1995 года, ФИО1, с 16 августа 1995 года, ФИО5 с 23 апреля 2003 года, несовершеннолетняя ФИО6, (дата) года рождения с 22 апреля 2014 года.

Согласно адресных справок ОАСР УМВД России по Хабаровскому краю (№) от 26 февраля 2024 года, ФИО1, несовершеннолетняя ФИО6, значатся зарегистрированными по месту жительства с 02 сентября по 31 августа 2027 года по адресу: (адрес).

ФИО1, несовершеннолетняя ФИО6 собственниками недвижимого имущества не являются, что подтверждается уведомлениями из ЕГРН №(№) от 16 июля 2024 года и №(№) от 16 июля 2024 года.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2017 года, ФИО4, действующему в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего ФИО5, отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней ФИО6 о признании утратившими, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности по регистрации по месту жительства, о внесении изменений в договор социального найма, расторжение, прекращение договора социального найма, выселении из занимаемого жилого помещения, вселение в жилое помещение. В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что на день рассмотрения дела судом в жилом помещении, расположенном по адресу(адрес), зарегистрированы: ФИО4- наниматель жилого помещения; ФИО3 – бывшая супруга; ФИО1 – дочь; ФИО5 - сын; ФИО6 – внучка. При этом, достоверно установлено, что не проживание ответчиков ФИО1, ФИО6 в квартире носит вынужденный характер, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с отцом ФИО4

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, указанных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывают, что ответчики длительное время не проживают в спорном помещении, обязанность по содержанию жилого помещения не исполняет.

Исследуя обстоятельства выезда ответчиков из жилого помещения, и причин их не проживания, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о добровольном и постоянном характере выезда ФИО1 и несовершеннолетней ФИО6 из квартиры и расторжении в отношении себя договора социального найма, утраты интереса в спорной квартире в судебном заседании не установлено.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ответчики в спорном жилом помещении не проживает, при этом иного жилого помещения, помимо спорного жилого помещении, в отношении которого ответчики обладают правом пользования, не имеет. Вынужденный выезд ответчиков из жилого помещения, установлен решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 июня 2017 года и связан с конфликтными отношениями с ФИО4 В настоящее время ФИО1 проживает в (адрес), где имеет временную регистрацию, переезд на новое место жительство был связан с переводом по месту работы.

В судебном заседании ФИО1 пояснила в случае не продления срока ее нахождения в занимаемой должности она будет вынуждена вернуться в (адрес) и намерена проживать в спорной квартире.

Доказательств того, что ответчики приобрели право пользования иным жилым помещением, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорным жилым помещением, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Правовых оснований для признания ФИО1, ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4, ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2024 года