Решение № 2-253/2020 2-253/2020~М-262/2020 М-262/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-253/2020

УИД: 19RS0013-01-2020-000564-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 27 октября 2020 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2020 г. по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 10.11.2017 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (технический номер № 639/3813-0000022). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 100 000,00 рублей на срок по 10.11.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 15,9 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 911 000,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 20.05.2020 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 49 684,29 рублей, из которых: 41 165,31 рублей - основной долг; 7 254,59 рублей -плановые проценты за пользование Кредитом; 84,6 рублей - пени; 1 059,09 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 120,7 рублей - задолженность по пене по просроченному долгу.

На основании изложенного, просит: 1) взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 10.11.2017 года № (технический номер № 639/3813-0000022) в общей сумме по состоянию на 20.05.2020 года включительно 49 684,29 рублей, из которых: 41165,31 рублей - основной долг; 7254,59 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 84,6 рублей - пени; 1 059,09 рублей -задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 120,7 рублей - задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 690,53 рублей; 2) расторгнуть кредитный договор от 10.11.2017 г. № 00043U5U83 84-17 (технический номер № 639/3813-0000022).

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило письменное

заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело без его участия, на удовлетворении заявленных банком требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи с чем, суд считает причину его неявки неуважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 27 октября 2020 года вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.11.2017 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (технический номер № 639/3813-0000022).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000,00 рублей на срок по 10.11.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 15,9 процента годовых, а последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Требование кредитора о досрочном возврате кредита в срок не позднее 19 мая 2020 года оставлено заемщиком без исполнения.

По состоянию на 20.05.2020 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 49 684,29 рублей, из которых: 41 165,31 рублей - основной долг; 7 254,59 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 84,6 рублей - пени; 1 059,09 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 120,7 рублей - задолженность по пене по просроченному долгу.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства не были опровергнуты ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма долга до настоящего времени истцу возращена. Также ответчиком не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено соглашением о кредитовании, порядку возврата денежных средств. •

Исследовав представленные письменные доказательства, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчиком не погашен долг по вышеуказанному кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, что является существенным нарушением заемщиком условий договора, в связи с чем, кредитный договор № 00043U5U8384-17 (технический номер № 639/3813-0000022) от 10.11.2017 г. подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7690,53 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 10 ноября 2017 года № (технический номер № 639/3813-0000022) в общей сумме по состоянию на 20.05.2020 года включительно 49 684 (сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 29 коп., из которых: 41165 (сорок одна тысяча сто шестьдесят пять) руб. 31 коп. - основной долг; 7254(семь тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 59 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 84 (восемьдесят четыре) руб. 60 коп. - пени; 1 059 (одна тысяча пятьдесят девять) руб. 09 коп. -задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 120 (сто двадцать) руб. 70 коп. -задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 690,53 рублей, а всего: 57374 (пятьдесят семь тысяч триста семьдесят четыре) руб. 82 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 10.11.2017 г. № 00043U5U83 84-17 (технический номер № 639/3813-0000022), заключенный между ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Козулина Н.Ю.