Решение № 2-2250/2021 2-2250/2021~9-1820/2021 9-1820/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2250/2021

№2-2250/21

36RS0003-01-2021-003382-32

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 июля 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что банк на основании кредитного договора <***> от 20.07.2019 г. выдал ФИО1 кредит в сумме 563000 руб. на срок 60 месяцев, под 12,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по не нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с 09.01.2020 г. по 01.06.2021 г. задолженность ответчика составляет 653 959,79руб., в том числе просроченный основной долг – 528 815,25руб., просроченные проценты 93 977,53 руб., неустойка за просроченный основной 18 827,64 руб., неустойка за просроченные проценты 12 339,37руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, которое до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 20.07.2019 г. в размере 653 959,79руб., в том числе просроченный основной долг – 528 815,25руб., просроченные проценты 93 977,53 руб., неустойка за просроченный основной 18 827,64 руб., неустойка за просроченные проценты 12 339,37руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 739,60 руб. (л.д.3).

В судебное заседание не явились стороны, о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 20.07.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> на сумму 563 000 руб. на срок 60 месяцев, под 12,9 % годовых.

Пунктом 6 договора установлена обязанность заемщика производить ежемесячные аннуитетные платежи по договору в размере 12 781,18 руб. В соответствии с п.12 при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и их подписала (л.д.7-9).

Банк выдал заемщику кредитные денежные средства в сумме кредита 563000,00 руб., что следует из представленной Банком информации (л.д.10-11).

Однако, ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что следует из расчета задолженности (л.д.13, 14-17) в связи с чем, со стороны банка в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему (л.д.12).

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 01.06.2021г. задолженность ответчика составляет 653 959,79руб., в том числе просроченный основной долг – 528 815,25руб., просроченные проценты 93 977,53 руб., неустойка за просроченный основной 18 827,64 руб., неустойка за просроченные проценты 12 339,37руб. (л.д.13).

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы кредита, процентов и неустоек.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, заемщик исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, установлены не были.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Однако, исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами за пользование кредитом, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора неустойки.

В связи чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 20.07.2019 г. в размере 653 959,79руб., в том числе просроченный основной долг – 528 815,25руб., просроченные проценты 93 977,53 руб., неустойка за просроченный основной 18 827,64 руб., неустойка за просроченные проценты 12 339,37руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 739,60 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 20.07.2019 г.: просроченный основной долг – 528 815,25руб., просроченные проценты 93 977,53 руб., неустойка за просроченный основной 18 827,64 руб., неустойка за просроченные проценты 12 339,37руб., а всего 653 959 (шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 739 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Филимонова Л.В.

№2-2250/21

36RS0003-01-2021-003382-32

Заочное