Решение № 12-496/2019 12-9/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-496/2019

Мировой судья Губанова Т.П. Дело № 12-9/2020


РЕШЕНИЕ

30 января 2020 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07.11.2019 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края, в котором указано на отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 поддержала жалобу по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, предоставила письменные возражения на жалобу, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2019 г. прокурором было нарушено ее право на защиту, так как вынесено в её отсутствие и ей не были разъяснены надлежаще права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Казанина Т.А. возражала против удовлетворения жалобы ввиду того, что срок привлечения к административной ответственности истек, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав мнение участников процесса, помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление- унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными КонституциейРоссийской Федерации правами граждан на честь и достоинство.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаатом А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в помещении правления СНТ им. Мичурина по адресу: <адрес> Г ФИО3 оскорбила ФИО2 нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Поскольку ФИО2 оспаривает вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, совершенного 24 августа 2019 года около 12 часов, срок давности привлечения к административной ответственности истек 24 ноября 2019 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Исходя из системного анализа требований ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что за пределами установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий установленного лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Доводы жалобы ФИО2 сводятся к необходимости отмены постановления мирового судьи, привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу вышеизложенных обстоятельств недопустимо.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

ФИО1

Копия верна, судья

ФИО1

Копия верна, секретарь с/з

ФИО4

Решение вступило в законную силу 30.01.2020

Подлинный документ находится в деле № 5-389/2019

Судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края

УИД 22MS0133-01-2019-003244-59

Верно, секретарь с/з

ФИО4