Апелляционное постановление № 22-4913/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 4/3-13/2025

<данные изъяты>. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Мазаловой А.С..,

с участием прокурора Раковой Н.С.,

осужденного ФИО,

адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым адвокату ФМО2 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении осужденного

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от отбывания наказания в связи с болезнью,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ФИО осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФМО2 обратилась в <данные изъяты> районный суд <адрес> с ходатайством об освобождении осужденного ФИО от отбывания наказания в связи с болезнью.

Рассмотрев ходатайство адвоката ФМО2, суд отказал в его удовлетворении.

На постановление суда осужденным ФИО подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, как незаконное и необоснованное, освободить его от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку он испытывает постоянные физические страдания, стойкую утрату здоровья, а имеющееся у него заболевание входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО, защитник ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Ракова Н.С. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания по ч. 2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2582-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации" положения ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежат применению при определяющем наличии заболевания, входящего в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54. Однако, наряду с этим подлежат учету и другие обстоятельства, в том числе свидетельствующие о наличии в связи с этим заболеванием препятствий для отбывания наказания, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношения к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, данных о его личности и т.д.Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Помимо этого суд учитывает положения ст. 175 УИК РФ, рассматривает ходатайство в порядке ст. ст. 396,397,399 УПК РФ.

Данные требования закона судом учтены и выполнены в полной мере.

Как следует из материалов дела, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд правильно учел заключение специальной медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61), согласно которой, имеющиеся у осужденного ФИО заболевания входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Оснований сомневаться в достоверности медицинского заключения не имелось у суда первой инстанции, не усматриваются они из материалов дела.

Вместе с тем, как верно указывает суд, освобождение от наказания в связи с болезнью является правом, а не обязанностью суда и решается исходя из совокупности всех имеющих значение обстоятельств.

Так, согласно указанному заключению осужденный ФИО не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Данных о том, что, находясь на свободе, осужденный ФИО получит более квалифицированную медицинскую помощь, чем в условиях <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, которое является специализированным учреждением с необходимым оборудованием и медикаментами, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких данных, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство адвоката ФМО2 в интересах осужденного ФИО не подлежит удовлетворению.

Выводы суда об этом, изложенные в постановлении, являются мотивированными, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным судом материалам дела, и требованиям закона.

Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В этой связи, апелляционная жалоба осужденного ФИО удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья областного суда (подпись) Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья Ю.Ю. Бурда