Решение № 2А-1778/2017 2А-1778/2017 ~ М-1717/2017 М-1717/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-1778/2017

к делу № 2а-1778/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.,

с участием представитель административного истца – старшего помощника прокурора Северского района

Ереджибоковой В.Н.,

представителя административного ответчика -

начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю

ФИО1,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Северского района в интересах Российской Федерации к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Прокурор Северского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование заявленных требований указал о том, что прокуратурой Северского района на основании задания прокуратуры Краснодарского края № 7/2-29-2012 от 11.01.2012 года проведена проверка соблюдения Северским районным отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю законодательства об исполнительном производстве при реализации полномочий по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам, в ходе которой установлено, что 19.10.2016 года начальником отдела Северского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании налогов и сборов в размере 197 530,25 рублей. Указанное исполнительное производство находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО4 В ходе проверки установлено, что должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства: ВАЗ 2101, государственный номер №, а также BMW530, государственный номер № Судебным приставом-исполнителем вынесено лишь постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. Данная мера принудительного исполнения является неэффективной, в связи с тем, что должник на протяжении длительного времени не исполняет решение суда. Судебным приставом-исполнителем нарушен срок совершения исполнительных действий и не установлено фактическое местонахождение должника. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО4 влечет за собой нарушение прав и законных интересов РФ, а также противоречит основам принципам законодательства об исполнительном производстве. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, обязать старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства об исполнительном производстве и принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного постановления.

При рассмотрении дела прокурор Северского района в порядке ст. 46 КАС РФ изменил исковые требования и просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО4 по исполнительному производству №-ИП о взыскании налогов и сборов с ФИО2

В судебном заседании, участвующий в деле старший помощник прокурора Ереджибокова В.Н. измененные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 с административными исковыми требованиями согласилась.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, привлеченный к участию в деле определением Северского районного суда от 15.08.2017 года, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании ст. 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Северского РОСП от 19.10.2016 года на основании исполнительного документа Судебного приказа мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 18.08.2016 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме 197 530,25 рублей (Л.д. 5).

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнительного производства были направлены запросы о наличии счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на счетах должника, о месте регистрации или выбытия должника, наличия недвижимого имущества (зданий, сооружений и т.п.), зарегистрированных земельных участках, регистрации в качестве ИП, зарегистрированных автомототранспортных средств, о зарегистрированных браках.

Согласно ответу Краснодарского инспекторского отделения ФКУ «Центра государственной инспекции по маломерным судам министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий, за ФИО2 маломерных судов, плавсредств (самоходных и несамоходных) не зарегистрировано (Л.д. 9).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Северскому району от 17.11.2016 года (Л.д. 11).

Постановлением от 24.10.2016 года, в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником ФИО2 требований исполнительного документа не исполнил, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении всех зарегистрированных за должником транспортных средств (Л.д.8).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с адресной справкой ОУФМС России по Краснодарскому краю, установлен адрес регистрации должника ФИО2 (Л.д. 12).

Из акта о совершении исполнительных действий от 17.11.2016 года следует, что ФИО2 по месту регистрации не проживает с марта 2015 года, имущество, подлежащее описи и аресту в счет погашения долга отсутствует (Л.д. 10). Таким образом, фактическое местонахождение должника и его имущества не установлено.

21.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Северского РОСП объявлен исполнительный розыск должника ФИО2 и его имущества.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании оценки представленных доказательств суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель, установив наличие зарегистрированных за ФИО2 транспортных средств, проведен не достаточный комплекс мер для обеспечения исполнения исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства – Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования прокурора Северского района подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Северского района в интересах Российской Федерации к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

по исполнительному производству №-ИП о взыскании налогов и сборов с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца

Председательствующий Е.А. Андреева