Определение № 33-937/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 33-937/2017

Председательствующий Кошиль Д.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-937/2017
5 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Василенко И.И.,

судей: Меркулова Д.В. и Потапченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2017 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с капитана ФИО1 излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части № обратился в суд с иском о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» (далее – управление финансового обеспечения) с ФИО1 156600 руб. в счет возмещения денежных средств, выплаченных ему с превышением установленного размера за 3 и 4 кварталы 2011 г. в качестве дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование автор жалобы ссылается на акт проверки войсковой части 29202 от 16 декабря 2013 г., из которого усматривается, что ФИО1 была произведена выплата дополнительного материального стимулирования за 3 и 4 кварталы 2011 г. с превышением максимально допустимого размера. Кроме того, 13 марта 2017 г. ФИО1 добровольно частично возвратил незаконно полученные им денежные средства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования (далее - Порядок).

В соответствии с пп. 6 и 7 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Из материалов дела видно, что ответчику на основании соответствующих приказов командира войсковой части 29202 за 3 и 4 кварталы 2011 г. начислено дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, с превышением максимально допустимого размера на 180000 руб., а именно - 720000 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку оспариваемая истцом выплата произведена ответчику на основании изданных командиром воинской части приказов, а доказательств недобросовестности ФИО1 при получении дополнительного материального стимулирования, предоставленного ему в качестве средств к существованию, либо допущенной счетной ошибки в суд представлено не было.

Кроме того, добровольное возвращение ФИО1 13 марта 2017 г. части полученных денежных средств, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не может служить основанием для взыскания с него оставшихся оспариваемых денежных сумм по изложенным выше основаниям.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2017 г. по иску командира войсковой части № к ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи