Решение № 2А-218/2024 2А-218/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-218/2024

Дело № 2а-218/2024

УИД 24RS0055-01-2024-000333-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «СЛУЖБА АКТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СЛУЖБА АКТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Уярскому и Партизанскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Уярском районе Красноярского края, в отношении должника М. в пользу ООО ПКО «СЛУЖБА АКТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ». В своем ходатайстве, направленном через интернет приемную ФССП заявитель просил судебного пристава – исполнителя вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направить его в адрес ООО «ПКО «САВ». Однако, до настоящего времени ответ на ходатайство не поступил денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскиваются. Кроме того, нарушен срок рассмотрения обращения, установленный ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО1 по не предоставлению ответа взыскателю в установленный срок на заявление о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках ИП №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению в банки и иные кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках ИП №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника М. в рамках ИП №-ИП и направить его в банки и иные кредитные организации.

Представитель административного истца ООО ПКО «СЛУЖБА АКТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представил в суд отзыв, согласно которому просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель соответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ст. 30).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель (ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 Постановления № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, в отношении должника М. в пользу ООО ПКО «СЛУЖБА АКТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ» взыскана задолженность в сумме 33 544 рубля 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ОСП по Уярскому и Партизанскому районам на исполнении в отношении данного должника находится сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества, места получения дохода и денежных средств, принадлежащих должнику.

Установлено, что работодателем должника является «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено работодателю в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ из «<данные изъяты> поступила информация об увольнении должника.

Денежные средства по исполнительному производству не взыскивались.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по месту регистрации должника, дверь не открыли.

Из ответов ГИМС Красноярского края, службы Гостехнадзора, ОГИБДД следует, что в собственности М. имущества не зарегистрировано.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что в ходе работы с вышеуказанным исполнительным производством судебным приставом – исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам приняты все возможные и исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с М. в пользу ООО ПКО «СЛУЖБА АКТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ».

Относительно доводов административного истца о том, что в адрес приемной ФССП направлено обращение за номером 224995160479 с просьбой, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направить его в адрес заявителя суд приходит к следующему.

Согласно представленному скриншоту ДД.ММ.ГГГГ отправлено некое обращение за №.

При этом из скриншотов, представленных стороной административного истца, следует, что за номером 224995160479 не поступало сообщений в ОСП по Уярскому и Партизанскому районам, также такие обращения не зарегистрированы в исполнительном производстве №-ИП.

Одновременно суд отмечает, что в административно деле №а-№ по административному иску ООО ПКО «СЛУЖБА АКТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО1 и обязании совершить действия административный истец ссылается на обращение с аналогичным номером - 224995160479, но по иному исполнительному производству.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя при осуществлении взыскания по исполнительному документу. Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и в установленные законом сроки. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения. Нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае не допущено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам, обязании совершить действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «СЛУЖБА АКТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам УФССП России ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО1 по не предоставлению ответа взыскателю в установленный срок на заявление о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках ИП №-ИП; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению в банки и иные кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках ИП №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника М. в рамках ИП №-ИП и направить его в банки и иные кредитные организации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Уярский районный суд.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024 года.