Решение № 2-993/2025 2-993/2025~М-831/2025 М-831/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-993/2025

Дело 2-993/2025

УИД 71RS0004-01-2025-001216-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО6 по ордеру адвокату Суровцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2025 по исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования Богородицкий район о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации муниципального образования Богородицкий район о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.04.2002 года ФИО6 купила у ФИО1 земельный участок, расположенный на территории Содового товарищества "Сады». С данного периода открыто пользуется указанным садовым участком, обрабатывает его. Однако оформить право собственности в установленном законом порядке не может, так как вторая сторона договора ФИО1 умер.

На основании изложенного просила суд:

- признать действительным договор купли-продажи от 02.04.2002 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО1;

- признать за ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что у нее есть близкая знакомая ФИО2, которая с 1999 года владеет садовым участком в СТ «Сады». Она была в гостях у знакомой и тоже заинтересовалась приобретением садового участка с домиков в данном садовом товариществе. В 2002 году от ФИО2 ей стало известно, что продается земельный участок. Она приехала на встречу с хозяином ФИО1, который показал ей участок, домик. Правоустанавливающих документов у продавца не было, однако его право собственности подтвердила председатель садового товарищества ФИО3, которая присутствовала при заключении договора купли-продажи. Осмотрев участок, садовый домик, она (истец) решила его приобрести. Она передала ФИО1 денежные средства, в подтверждение сделки был заключен договор в простой письменной форме. ФИО1 передал ей ключи от садового домика. С 2002 года она открыто владеет указанным земельным участком, обрабатывает его, имеет членскую книжку садовода, платит членские взносы, принимает активное участие в собраниях, дежурит по графику. В настоящее время она решила оформить право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, однако не может сделать это без решения суда, так как продавец земельного участка ФИО1 умер. Она лично знакома с наследниками ФИО1, общалась с его дочерью ФИО5, которая не претендует на спорный земельный участок.

Представитель истца ФИО6 по ордеру адвокат Суровцева Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить по изложенным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. Пояснила, что ФИО6 приобрела спорный земельный участок по договору купли-продажи от 02.04.2002 года, условия договора исполнены, денежные средства переданы продавцу, претензий со стороны продавца или его наследников не имеется. ФИО6 более двадцати лет открыто владеет данным земельным участком, использует его по назначению, состоит в садовом товариществе "Сады", уплачивает членские взносы, не имеет задолженности.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Богородицкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица СТ «Сады» г. Богородицка в судебное заседание не явился, о врвмени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений не представил.

Трете лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о врвмени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами, что ФИО1 являлся членом садоводческого товарищества «Сады» (ранее «Шахты №»).

02.04.2002 года между ФИО6 и ФИО1 заключен о, согласно которому ФИО6 выплатила ФИО1, а тот получил 12 000 рублей за садовый участок в товариществе «Сады».

ФИО6 является членом садоводческого товарищества «Сады», имеет членскую книжку, ежегодно уплачивает членские взносы.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство являются супруга ФИО4 и дочь ФИО5

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело. Наследником первой очереди, обратившейся к нотариусу, является дочь ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что истец ФИО6 с 2002 года открыто владеет и пользует земельным участком с кадастровым номером 71:25:030102:84, является членов СТ «Сады», имеет членскую книжку садовода, не имеет задолженности по уплате членских взносов.

Данные обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, которая пояснила, что у неё с 1999 года имеется земельный участок в СТ «Сады». Она хорошо знакома с ФИО6, которая является её соседкой по месту жительству, а также по земельным участкам. ФИО6 в 2002 году по её рекомендации приобрела земельный участок и садовый домик в СТ «Сады» у ФИО1, о чем был составлен договор. Вся сделка происходила в присутствии председателя ФИО3 В настоящее время ФИО1 умер, его родственники никогда не претендовали на данный участок. ФИО6 пользуется земельным участком и садовым домиком на нем, обрабатывает огород, имеет сад.

Суд относит показания свидетеля к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицом, которому известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В соответствии с положениями ст. 165 ГК РФ в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственно реестре учреждения юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основания для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

С учетом изложенных обстоятельств, в судебном заседании установлено, что 02.04.2002 при заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного в садовом товариществе «Сады», между ФИО8 и ФИО1 условия, предусмотренные ст. ст. 549, 550 ГК РФ относительно совершения сделки по отчуждению данного недвижимого имущества, были соблюдены. Передача недвижимого имущества покупателю ФИО6 произведена, требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиком, иными лицами не заявлено.

Данный договор заключен в простой письменной форме, при таких обстоятельствах действительность данного договора у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание положения ст. 218 ГК РФ, суд, оценивает представленные истцом доказательства, показания свидетеля, а также учитывает позицию ответчика и третьих лиц, не возражавших против удовлетворения заявленных требований.

В силу п.5,6 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу ч. 2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Тем не менее, государственная регистрация вышеуказанного договора купли-продажи не может быть совершена в регистрирующем органе - межмуниципального отдела по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам Управления Росреестра по Тульской области, поскольку спорное недвижимое имущество раннее принадлежало ФИО1, который умер.

Однако данные обстоятельства не вправе нарушать право ФИО6 на признание за ней права собственности на спорное недвижимое имущество, которая выполнила все условия договора купли-продажи недвижимости.

По изложенным основаниям, суд считает исковые требования ФИО6 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к администрации муниципального образования Богородицкий район о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи от 02.04.2002 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО1;

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.