Решение № 2-576/2021 2-576/2021~М-381/2021 М-381/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-576/2021

Дело № 2-576/2021

24RS0057-01-2021-001092-72

К 2.203

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк (банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику (заемщику) ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 95 747,32 рублей по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В обоснование требований истец ссылается на то, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, на имя ответчика открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19,9%. Тарифами банка предусмотрена неустойка 35,8% годовых. ФИО1 производила платежи с нарушением сроков и в меньшем размере, за период с 17.07.2020 по 23.03.2021 образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченный основной долг – 89 738,14 рублей, просроченные проценты – 4 443,35 рублей, неустойка – 1 565,83 рублей. Судебный приказ от 11.02.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен 05.03.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ. Задолженность по настоящее время не погашена. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 072,42 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.34), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения (л.д.5-6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, Судебные извещения были направлены по адресу, указанному в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский»: <адрес> (л.д.36). Заказная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения (л.д. 39). Судебное извещение о подготовке дела к судебному разбирательству было получено ответчиком лично, на подготовку ответчик также не явилась, возражений относительно заявленных банком исковых требований, не представила (л.д.35).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).

На основании пункта 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из заявления заемщика ФИО1 от 14.06.2013 (л.д.13), тарифов (л.д.21), Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (Условий кредитования) (л.д.18-20), Памятки держателя карты (л.д.15-17), Информации о полной стоимости кредита (л.д.14), 14.06.2013 между банком и заемщиком ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, во исполнение условий которого, банк выдал заемщику ФИО1 кредитную карту № с лимитом кредита 30 000 рублей, и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка- 17,50 % годовых, полная стоимость кредита – 19,20%.

Срок действия договора предусмотрен п.9.4 Условий выпуска. Договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдаче карты либо заявления об её утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных отношений, закрытия счета карты.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты, на момент окончания срока предоставления лимита кредита, переносится на следующий срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует держателя карты об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом, не менее чем за 60 календарных дней, до даты окончания срока предоставления лимита кредита, путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте банка.

При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты, предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на даты пролонгации, считается согласованным клиентом.

Права и обязанности держателя карты предусмотрены разделом 4 Условий, права и обязанности банка разделом 5 Условий.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Банк свои обязательства исполнил, кредитная карта заемщиком получена, карта активирована заемщиком 27.05.2013, что подтверждается отражением движения денежных средств по счету карты (л.д.9-11).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней,с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередногообязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8 % годовых.

В соответствии с п. 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщикомусловий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету истца за период с 17.07.2020 по 23.03.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 95 747,32 рублей (л.д.9-11).

Из данных движения денежных средств по счету заемщика следует, что ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку платежей. С 17.07.2020 началось образование просроченной задолженности по основному долгу. Период просрочки по основному долгу на 23.03.2021 составил 249 дней. Согласно расчету истца за период с 17.07.2020 по 23.03.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 95 747,32 рублей (л.д.9-11).

Проценты начислены банком за пользование кредитом в соответствии с условиями договора в размере 17,9%.

В связи с систематическим нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитный договор был заключен до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 21 ст. 5 которого размер неустойки был ограничен - не более 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств.

Таким образом, условие кредитного договора о размере штрафных санкций (неустойки) не нарушало требования закона.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.03.2021 истцом начислена неустойка за просрочку платежей по кредитному договору в сумме 1 565,83 рублей.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора.

Принимая во внимание размер задолженности и период просрочки исполнения кредитного обязательства ответчиком, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

05.03.2021 мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края отменен судебный приказ по делу 02-0494/130/2021 от 11.02.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по по счету карты №, в связи с возражениями должника относительно его исполнения, в порядке ст. 129 ГПК РФ (л.д.24).

Доказательств погашения задолженности ответчик ФИО1 суду не предоставила.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 95 747,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 89 738,14 рублей, просроченные проценты – 4 443,35 рубля, неустойка - 1 565,83 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 072,42 рубля из расчета: 800 руб. + 3% от (95 747,32 руб. – 20 000 руб.). Судебные расходы истца подтверждаются платежными поручениями (л.д.7,8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 95 747 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины - 3 072 рубля 42 копейки, а всего сумму 98 819 (Девяносто восемь восемьсот девятнадцать) рублей 74 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий: подпись. М.Ю.Бриткова