Приговор № 1-222/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1-222/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 17 ноября 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Гурулева М.О., подсудимого ФИО1 защитника Синициной Т.П., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Тумановой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в веранду <адрес> в веранде указанного дома, ФИО1 подошел к дверному проему помещения кладовой, после чего руками извлек из помещения кладовой и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензиновую пилу марки «<данные изъяты>» в комплекте с шиной и пильной цепью, общей стоимостью <данные изъяты>, стоящую на нижней полке, закрепленной к стене. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что признательные показания давал на следствии и повторять их не желает.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он решил сходить в гости к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по <адрес>. По дороге у магазина «<данные изъяты>» он встретился со своим знакомым Иваном, с которым распил спиртное и пошел к своему знакомому, Свидетель №1, подойдя к дому, постучал в окно, из дома вышла Потерпевший №1. В ходе разговора с ФИО он увидел стающую на нижней полке в кладовой бензиновую пилу в корпусе красного цвета, в этот момент у него возник преступный умысел совершить хищение данной бензиновой пилы, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. После разговора с ним Потерпевший №1 зашла в дом, закрыв за собой входную дверь дома, он остался стоять во дворе. Продолжая свой преступный умысел, он осмотрелся вокруг, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в веранду к входным дверям кладовой, расположенной справа от входа, которые находились в открытом положении, и с полки взял бензиновую пилу в корпусе красного цвета и вышел со двора. Закрыл входные ворота и пошел в западном направлении по <адрес> бензиновой пилы в комплекте с пильной цепью и шиной он из помещения кладовой веранды <адрес> более он ничего не похищал. Идя по <адрес> около <адрес> ему встретился Свидетель №3, ему он ничего не говорил, ФИО у него также ничего не спрашивал. После чего он решил спрятать похищенную им бензиновую пилу в траве на территории заброшенного дома расположенного по улице <адрес> в <адрес>, номер дома он не помнит, для того чтобы найти покупателей и в дальнейшем продать. Спрятав бензиновую пилу, он пошел к себе домой. Побыв некоторое время дома, он решил прогуляться по улицам <адрес> его встретили сотрудники полиции, и пояснили, что он подозревается, в совершении хищения бензиновой пилы, принадлежащей Потерпевший №1, он понял, что скрывать правду бессмысленно и добровольно сознался в совершении хищения бензиновой пилы, после чего добровольно указал место, где он спрятал бензиновую пилу, и выдал ее сотрудникам полиции и дал объяснение. О том, что он украл бензиновую пилу, он признался Свидетель №1, с которым он встретился по <адрес>, когда возвращался домой, более он никому не рассказывал

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, занималась домашними делами, пришел ФИО1, поинтересовался у нее, дома ли супруг она ответила, что его нет. После чего закрыла входную дверь и зашла в дом. Минут через десять пришел ее сын Свидетель №3 и сказал, что когда шел домой встретил ФИО1, у него в руках была бензопила. Она вышла на веранду, осмотрела кладовую, веранду, но нигде бензопилы не нашла, позвонила мужу. Вечером муж пришел с работы сел в машину и уехал, к ФИО1 ездил или нет, не знает, но привез его. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Бензопилу со всей комплектацией она покупала в <адрес> в магазине «<данные изъяты>» оценивает на сумму <данные изъяты>. Ущерб для нее является значительным, т.к. она не работает, супруг официально не трудоустроен, имеют на иждивении троих малолетних детей, подсобного хозяйства не имеют. Источником дохода семьи являются пособие на детей, случайные заработки мужа в том числе он зарабатывает ни при помощи бензопилы.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь домой он увидел, что со двора их дома выходит парень, на голове у него был одет капюшон, в руках у парня была бензопила в корпусе красного цвета. Проходя мимо него, у парня с головы слетел капюшон, и он узнал ФИО1. ФИО1 знакомый дяди ФИО. ФИО1 он ничего не говорил и не спрашивал, так как подумал, что бензиновую пилу ему разрешила взять мама. Затем он сразу же пошел домой, чтобы спросить у мамы давала ли она бензиновую пилу ФИО1. Зайдя к себе домой, он поинтересовался у мамы, давала ли она ФИО1 пилу. Мама ему ответила, что никому пилу она не давала, что она лежит в кладовой на веранде. Тогда он стал рассказывать, что видел как ФИО1 с бензопилой в руках выходил со двора. Собравшись, мама вышла на улицу, но ФИО1 уже видно не было, и мама позвонила Свидетель №1 и сообщила о случившимся.

Свидетель Свидетель №1показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, ему позвонила жена и сообщила, что пропала бензопила, и вроде ее похитил ФИО1, его видел их ребенок. Вечером пришел с работы и поехал по своим делам, встретил ФИО1, тот сознался, что это он взял пилу и в настоящее время он ее выдал сотрудникам полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий ему поступила оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил хищение бензиновой пилы марки «<данные изъяты>», из кладовой веранды дома расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 С целью проверки полученной информации, он установил место нахождение ФИО1, в ходе беседы с ФИО1, последний пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ проник в веранду <адрес>, и из кладовой похитил бензопилу В последующем ФИО1 добровольно указал место, где он спрятал бензопилу, принадлежащую Потерпевший №1, и выдал ее.

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортами оперуполномоченного Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которым в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности выявлен факт хищения бензопилы «<данные изъяты>» из кладовой веранды <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, похитил из кладовки ее дома бензопилу марки «<данные изъяты>» причинив ей значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (л.д. №), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что данную пилу он похитил из помещения кладовой веранды <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места бензиновая пила марки «<данные изъяты> была изъята, а затем согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) была осмотрена.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (л.д. №), согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – веранда и кладовая <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята инструкция по эксплуатации бензиновой пилы марки «<данные изъяты>, которая была осмотрена согласно протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Копией чека (л.д. №) о стоимости бензопилы.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (л.д. №), согласно которому подозреваемый ФИО1 находясь около двора № по <адрес> в <адрес>, рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ из кладовой веранды данного дома он похитил бензопилу.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник в веранду <адрес>, откуда тайно похитил бензиновую пилу в комплекте с шиной и пильной цепью, принадлежащую Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который превышает установленную законом минимальную сумму значительности ущерба, составляющую 5000 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшей, которая не работает, подсобного хозяйства не ведет, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, транспорта не имеет, является для неё значительным.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их в судебном заседании.. Вина его также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что принадлежащую ей бензопилу похитил ФИО1 который сам в этом сознался.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует. что он видел как ФИО1 выходил из их двора с бензопилой.

Из показаний свидетелей Свидетель №1,Свидетель №2 следует, что ФИО1 сознался что совершил кражу бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1, кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 показал место, где он спрятал похищенную пилу.

Каких-либо противоречий, как в показаниях подсудимого, так и в показаниях потерпевшей и свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает. Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, совершил тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, его состояние здоровья- он является инвалидом, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание – суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления..

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации бензопилы, бензопилу марки «<данные изъяты>» в комплекте с шиной и пильной цепью – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.