Решение № 12-120/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 12-120/2023

Дело № 12-120/2023

УИД 58RS0008-01-2023-000653-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 30 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Стрельцова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе протест первого заместителя прокурора Пензенской области на постановление № от 08 февраля 2023 года первого заместителя Министра ЖКХ и ГЗН Пензенской области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении от 08.02.2023, вынесенным первым заместителем Министра ЖКХ и ГЗН Пензенской области ФИО9., генеральный директор ФИО10» - ФИО11. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В постановлении указано, в том числе, что 08.12.2022 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ...», на основании Решения о проведении внеплановой выездной проверки от 06.12.2022 № по фактам, изложенным в обращениях от 07.11.2022 №, 03.11.2022 №, установлено, что в подъезде <адрес> ступени лестничного марша имеют разрушения на отдельных участках, на уровне 2 этажа несколько ступеней отходят от стены и основания лестничного марша. В ходе проведения осмотра <адрес> установлено, что в комнатах данной квартиры в месте расположения оконных конструкций на потолке имеются сухие пятна темного цвета, отслоение обойного покрытия; на кухне над окном также имеются сухие пятна темного цвета; в ванной комнате проходят инженерные коммуникации канализации, которые проходят в коридоре и идут в санузел (туалет) и заходят в короб, где проходит стояк канализации; при спуске воды в ванной вода уходит не сразу, с небольшой задержкой; на участке стены, примыкающей к кровельному материалу, имеются следы протечек. По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт от 08.12.2022 № Выявленные факты указывают на нарушения п. 7, 8, 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и п.п. 4.8.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 5.8.1, 5.8.3 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На данное постановление первым заместителем прокурора Пензенской области Лейзенбергом А.М. в суд направлен протест, в котором указано, что из материалов контрольного (надзорного) мероприятия № усматривается, что о предстоящей внеплановой выездной проверке ...» было извещено 06.12.2022 в 15 час. 56 мин., осмотр в рамках указанного контрольного (надзорного) мероприятия был начат 07.12.2022 в 12 час. 00 мин., что свидетельствует о нарушении требований об уведомлении контролируемого лица, установленных ч. 6 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которой о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за 24 часа до ее начала. На основании изложенного, просил постановление № от 08.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ...» ФИО1 отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. Кроме того, просил восстановить срок для принесения протеста на обжалуемое постановление, поскольку о постановлении № от 08.02.2023 по делу об административном правонарушении прокуратуре Пензенской области стало известно лишь 16.02.2023 в ходе проверки, проводимой в Министерстве ЖКХ и ГЗН на основании решения № от 26.01.2023.

Представитель прокуратуры Пензенской области, действующая по доверенности ФИО2, в ходе рассмотрения протеста поддержала приведенные в нем доводы, дополнительно, пояснив, что согласно письмам Правительства Пензенской области и Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 13.04.2023 первым заместителем Министра ЖКХ и ГЗН Пензенской области ФИО7 были отменены результаты ряда проведенных контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе, №, на основании представления прокуратуры Пензенской области 09.03.2023, в связи с чем привлечение генерального директора к административной ответственности на основании результатов данных контрольных мероприятий не соответствует требованиям законности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (привлеченное к административной ответственности лицо), генеральный директор ...» ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области, действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения протеста возражала, поддержав письменные возражения, согласно которым полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку выявленное прокуратурой нарушение является формальным, оно не повлекло нарушений прав привлекаемого лица, поскольку ФИО1 присутствовал при проведении проверки, что подтверждается его подписью в протоколе осмотра, присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и признал свою вину в совершении вмененного правонарушения, оплатил назначенный оспариваемым постановлением штраф. Также полагала, что отмена результатов контрольного (надзорного) мероприятия № не может являться основанием к отмене постановления, поскольку оно было вынесено раньше - 08.02.2023, а приказ № от 13.04.2023 об отмене контрольного (надзорного) мероприятия (акта №), вынесенный на основании требования прокуратуры Пензенской области от 09.03.2023, носил вынужденный характер, т.к. в случае неисполнения требования дело об административном правонарушении было бы возбуждено в отношении руководителя Министерства.

Изучив протест первого заместителя прокурора Пензенской области и его доводы, а также возражения на них, исследовав иные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ аналогичные сроки предусмотрены для опротестования постановлений прокурором.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из доводов автора протеста, о вынесении обжалуемого постановления прокуратуре Пензенской области стало известно 16.02.2023 в ходе проверки, проводимой в Министерстве ЖКХ и ГЗН на основании решения № от 26.01.2023.

Данное обстоятельство подтверждается копией сопроводительного письма Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 16.02.2023, с которым в адрес прокуратуры Пензенской области направлено дело № (п. 15 ...»).

Настоящий протест, датированный 27.02.2023, был направлен посредством почтовой связи 27.02.2023 и поступил в адрес Железнодорожного суда г. Пензы 01.03.2023, после чего определением судьи от 06.03.2023 передан для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Пензы, куда поступил 10.04.2023.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая значимость данного спора для заявителя и лица, привлеченного к административной ответственности, а также кратчайший срок, в течение которого был подан настоящий протест после получения информации о вынесении обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд первый заместитель прокурора Пензенской области пропустил по уважительной причине, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 000 до 100 000 руб. или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от 11.01.2023, акта внеплановой выездной проверки № от 08.12.2022, показаний инспектора и иных материалов дела.

Из содержания протокола № об административном правонарушении от 11.01.2023, следует, что факты, свидетельствующие о нарушениях п. 7, 8, 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и п.п. 4.8.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 5.8.1, 5.8.3 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», установлены при проведении внеплановой выездной проверки, по результатам которой составлен акт внеплановой выездной проверки № от 08.12.2022.

Согласно акту внеплановой выездной проверки № от 08.12.2022, по результатам внеплановой выездной проверки, проводившейся с 07.12.2022 12 час. 00 мин. по 08.12.2022 13 час. 00 мин., установлено, что в <адрес> ступени лестничного марша имеют разрушения на отдельных участках, на уровне 2 этажа несколько ступеней отходят от стены и основания лестничного марша. В ходе проведения осмотра <адрес> установлено, что в комнатах данной квартиры в месте расположения оконных конструкций на потолке имеются сухие пятна темного цвета, отслоение обойного покрытия; на кухне над окном также имеются сухие пятна темного цвета; в ванной комнате проходят инженерные коммуникации канализации, которые проходят в коридоре и идут в санузел (туалет) и заходят в короб, где проходит стояк канализации; при осмотре ванной комнаты установлено, что стояк канализации в ванной комнате не проходит, следов демонтажа не выявлено; осмотреть стояк канализации в санузле (туалете) не представилось возможным ввиду отсутствия возможности (находится в коробе, отделанном плиткой); при спуске воды в ванной вода уходит не сразу, с небольшой задержкой; кровельное покрытие над квартирой <адрес> видимых разрушений не имеет, однако на участке стены, примыкающей к кровельному материалу, имеются следы протечек; техническая документация на систему канализации дома на осмотре предоставлена не была.

Между тем, согласно объяснениям представителя прокуратуры Пензенской области, данных в судебном заседании, подтверждающимся материалами дела, первым заместителем прокурора Пензенской области 09.03.2023 в адрес председателя Правительства Пензенской области было направлено представление об устранении выявленных нарушений закона в отношении Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области.

Как следует из письма председателя Правительства Пензенской области ФИО6 № от 13.04.2023, указанное представление послужило основанием для отмены результатов контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе, № (ООО «Новые Технологии Управления»).

Аналогичное содержание имеет и приказ первого заместителя Министра ЖКХ и ГЗН Пензенской области ФИО7 № от 13.04.2023.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменной позицией по протесту, которую представитель Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области поддержала в настоящем судебном заседании, подтвердив, что приказом № от 13.04.2023 отменен результат контрольного (надзорного) мероприятия №, а именно – акт внеплановой выездной проверки № от 08.12.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие фактов, свидетельствующих о нарушениях п. 7, 8, 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и п.п. 4.8.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 5.8.1, 5.8.3 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», допущенных генеральным директором ООО «Новые Технологии Управления» - ФИО1, поскольку акт № на основании которого составлен протокол об административном правонарушении № от 11.01.2023, был отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить перечисленные нарушения, дать оценку всем доказательствам в их совокупности, и с учетом установленных обстоятельств принять решение по делу в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест первого заместителя прокурора Пензенской области на постановление № от 08 февраля 2023 года удовлетворить.

Отменить постановление № от 08.02.2023, вынесенное первым заместителем Министра ЖКХ и ГЗН Пензенской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Новые Технологии Управления» ФИО1.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Новые Технологии Управления» ФИО1 направить на новое рассмотрение в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Стрельцова