Постановление № 1-190/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-190/2018

№...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мигранова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории кладбища, расположенного напротив ... ..., взял у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хомтом Эйч Ти7», чтобы позвонить.

После попытки совершить телефонный звонок, ... около 16 часов 32 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории кладбища, расположенного напротив ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил:

- сотовый телефон марки «Хомтом Эйч Ти7» стоимостью 5000 рублей, с флеш-картой «СмартБай 8 Гбайт МикроЭсДи» стоимостью 300 рублей, всего на обшую сумму 5300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным ФИО1 скрылся с места совершенного преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей, так как заработная плата Потерпевший №1 около 15 000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги на сумму около 6 000 рублей и иного дохода не имеет.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ему возмещен полностью, с подсудимым он помирился. Претензий к ФИО1 не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вред, причинённый преступлением, предусмотренным п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, им заглажен в полном объеме, с потерпевшим он примирился.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мигранов А.Н. в судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшего Потерпевший №1, ущерб причиненный преступлением ему возмещен, с подсудимым он помирился.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред им заглажен, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшим, ранее он не судим.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Хомтом Эйч Ти7», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Постановление вступило в законную силу 19 июня 2018 года.