Решение № 2-1348/2025 2-1348/2025~М-789/2025 М-789/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1348/2025

УИД 71RS0016-01-2025-001353-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2025 г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1348/2025 по иску ФИО7 к ФИО8, администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4 в котором, просила признать за ней право собственности в порядке приобретательской давности на жилое помещение-квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировала тем, что в начале 1999 года ФИО4 предложил ФИО7 купить однокомнатную квартиру, площадью 32 кв.м, по адресу: <адрес> за <данные изъяты> долларов. Условием покупки была необходимость ожидания оформления прав продавца на данную квартиру. При этом квартира была пустая, и вселяться в нее можно было сразу. Истец нуждалась в жилье, так как проживала в квартире отца с его женой и со своей дочерью. К тому же продаваемая квартира находилась недалеко от дома отца. Согласившись на покупку квартиры, 08.03.1999 истец вселилась в квартиру со своей малолетней дочерью. ФИО4 обязался оформить право собственности в порядке приватизации на ФИО5, который был зарегистрирован в данной квартире, но проживал в другом населенном пункте - <адрес>, у своего дяди, а затем произвести сделку с истцом. В октябре 1999 года ФИО5 приехал вместе со своими дядей и тетей в <адрес>, где истец с ними встретилась и оплатила указанную за квартиру сумму – <данные изъяты> долларов. После этого она произвела за свои личные средства капитальный ремонт квартиры, заменив, в том числе окна, систему водоснабжения, сантехническое оборудование, двери и т.д. Однако договор купли-продажи на тот момент заключен еще быть не мог, так как право собственности ФИО5 еще не было зарегистрировано. ФИО4 в конце осени 1999 года оформил право собственности в порядке приватизации на ФИО5 В 2000 году ФИО5 приехал вновь в <адрес>, выписался из квартиры и передал истцу все относящиеся к квартире документы, а именно: ордер от 17.11.1958 №, выписанный на имя его деда ФИО6, договор передачи от 26.10.1999 № с расчетом стоимости квартиры на момент приватизации, свидетельство о регистрации договора передачи от 28.10. 1999, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.11.1999, договор на техническое обслуживание от 26.10.1999, а также нотариальные доверенности, оформленные ФИО5 на ФИО4 с полномочиями на приватизацию спорной квартиры и ее продажу. Относительно оформления договора купли-продажи спорной квартиры с истцом, ФИО5 пояснил, что в настоящее время он успеет только выписаться, а договор оформит после своего возвращения из Москвы, куда ему срочно надо было ехать на учебу. Также он сказал, что если вдруг он не приедет, то на руках у истца в качестве гарантии остается нотариальная доверенность на имя ФИО4 Истец неоднократно обращалась к ФИО4 с просьбой оформить договор на квартиру, однако сразу он не нашел времени, а затем его супруга пояснила, что ФИО4 находится в тюрьме. Когда он освободился, истцу не известно. Срок доверенности истек в октябре 2022 года. Истец пыталась через общих знакомых найти адрес ФИО5, в результате чего ей стало известно, что ФИО5 умер в 2002 году. Таким образом, оформить свои права на спорную квартиру в установленном законом порядке истец не смогла. Между тем, она с 1999 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой, что подтверждается платежными документами за квартиру, актом ООО «НЭСК» о допуске прибора учета в эксплуатацию, договорами на монтаж и техническое обслуживание аудио-домофона, где истец выступала заказчиком по решению общего собрания жителей дома, другими документами.

Определением суда от 11.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования г. Новомосковск.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 умер 29.01.2018, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от 30.01.2018.

Определением суда от 24.07.2025 производство по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, прекращено.

Определением суда от 24.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО9

Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Новомосковск в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, письменных пояснений не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. ст. 167,233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, исходя из положений статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом «как своим собственным», то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно ордера № от 17.11.1958 ФИО6 и его семье, состоящей из двух человек: жена ФИО1, сын - ФИО2, с 18.11.1958 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

26.10.1999 по договору передачи № указанная квартира передана в собственность ФИО5

11.11.1999 ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права № на 1-комнатную квартиру, общей полезной площадью 32 кв.м, по адресу: <адрес> номер объекта №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 07.05.2025, собственником квартиры по адресу: <адрес>, с 11.11.1999 является ФИО5

06.10.1999 ФИО5, по доверенности, удостоверенной нотариусом, уполномочил ФИО4 продать принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за цену и на условиях по усмотрению ФИО4 Доверенность выдана сроком на три года.

ФИО5 умер 15.10.2002, что подтверждается записью акта о смерти № от 17.10.2002.

После смерти ФИО5 нотариусом Тамбовской областной нотариальной палаты Сосновского района Тамбовской области ФИО3 заведено наследственное дело №, согласно которому наследство принял ФИО8

Вместе с тем из искового заявления следует, что ФИО7 более 25 лет проживает в спорной квартире, несет бремя по ее содержанию.

На имя ФИО7 заключен договор на монтаж аудиодомофона, договор на техническое обслуживание домофона, где она выступает представителем жителей подъезда №.

Из акт НМУП «Сокольнические коммунальные системы» от 20.10.2021 следует, что ФИО7 в спорной квартире установила счетчик холодной воды.

В 2013 году ФИО7 купила входную дверь, что подтверждается товарным чеком № от 28.09.2013. В 2019 году поменяла радиатор отопления, в 2018 году ООО «НЭСК» проводило повторную опломбировку прибора учета, где представителем потребителя являлась ФИО7, в 2009 году приобрела окна.

Согласно квитанциям и чекам, ФИО7 регулярно оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, задолженности не имеет.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом - спорной квартирой, в течение срока, предусмотренного п. п. 1 и 4 ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 указанного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 право собственности может быть приобретено на имущество, собственник которого от него отказался либо неизвестен.

При этом, ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была закончена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских отношений.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 25 лет, проживает в ней, обеспечивает сохранность, осуществляет содержание и ремонт и приобрела право собственности на это имущество. Сведений о том, что в течение всего указанного периода кто-либо претендовал на спорную квартиру, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО8, администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО7, <данные изъяты> право собственности по приобретательной давности на квартиру, площадью 32 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Ответчик имеет право подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2025.

Председательствующий