Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-423/2017 М-423/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-585/2017

Дело № 2-585/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к указанным ответчикам и после уточнения исковых требований просит взыскать с Российского Союза автостраховщиков (далее – РСА) сумму страхового возмещения в размере 117387,37 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы за уведомление о проведении экспертизы в размере 368 рублей, взыскать с РСА и АО «СК «Подмосковье» в солидарном порядке неустойку в размере 72832,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей и штраф по ст.16.1 Закона об ОСАГО.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца. Автомобиль виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО в АО «СК «Подмосковье». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответ не последовал. Тогда истец инициировал независимую оценку своего транспортного средства. Согласно отчету сумма ущерба с учетом износа составила 117387,37 рублей. За проведение экспертизы истцом уплачено 4000 рублей. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72832,20 рублей. Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ у АО «СК «Подмосковье» приостановлено действие лицензии.

В судебном заседании истец поддержал иск по тем же основаниям.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в суд не явился, в отзыве просят отказать в удовлетворении иска, применить к требованиям истца положения статьи 333 ГК РФ, рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО «СК «Подмосковье» в суд не явился, извещены.

Третьи лица ФИО2, представитель АО СК «Итиль Армеец», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащего ФИО1, и Лада <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю ФИО1 причинены технические повреждения (л.д. 8-13).

На момент ДТП автомобиль виновника ДТП был застрахован в АО «СК «Подмосковье».

Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию АО «СК «Подмосковье», однако страховая компания выплату не произвела, мотивированного отказа не заявила.

По заказу ФИО1 ООО «Авант Эксперт» подготовило заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, с учетом износа составляет рублей 117387,37 (л.д. 15-42).

Расходы истца на оценку составили 4000 рублей (л.д. 14).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили свои доводы и доказательства о не соответствии заключения эксперта предъявляемым требованиям и о нарушении правил расчетов при проведении оценки.

Таким образом, в период действия договора страхования автомобиль истца, являющегося потерпевшим, был поврежден, что свидетельствует о наступлении страхового случая и возникновении у страховой компании обязанности в установленные договором сроки произвести выплату страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановлено действие выданной АО «СК Подмосковье» лицензии ДД.ММ.ГГГГ ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № данная лицензия отозвана.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Согласно пп. "а, б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.