Постановление № 5-25/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 5-25/2021

№ 5-25/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 июня 2021 г. город Красноярск

Судья Красноярского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Головизиной Л.А., с участием ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части ... <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес> края, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, зарегистрированного по адресу: <адрес> район, село <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО2 16 мая 2021 года в 5 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ..., в районе дома № <адрес> края совершил столкновение с опорой мачты уличного освещения со съездом в кювет, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого он являлся.

ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении не признал и просил прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку вред был причинен лишь принадлежащему ему автомобилю, помех участникам дорожного движения в результате ДТП он не создавал, вред в связи с данным ДТП более никому причинен не был, а поэтому он имел право оставить место ДТП.

Глава ЗАТО поселка Солнечный о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без своего участия, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил), при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При этом согласно пункту 1.1 данных Правил, ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому ДТП, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На основании пункта «в» части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из протокола об административном правонарушении серии ... от 16 мая 2021 года следует, что ФИО2 в тот же день в 5 часов 30 минут управляя автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ..., в районе дома № <адрес> края совершил ДТП, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как видно из схемы места совершения административного правонарушения от 16 мая 2021 года, составленная инспектором ДПС <данные изъяты>5 с участием двух понятых, ФИО2 в тот же день, в 5 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ..., в районе дома № <адрес> края совершил столкновение с опорой мачты уличного освещения со съездом в кювет, при этом ФИО2 с данной схемой согласился.

Из объяснения ФИО2 следует, после съезда вышеуказанного автомобиля в кювет, сотрудников полиции он не вызывал, при этом предпринимал меры по его передвижению а затем, оставив данный автомобиль убыл домой.

Из объяснения заместителя главы ЗАТО поселка Солнечный по оперативному управлению следует, что после наезда автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ..., на опору мачты уличного освещения на улице <адрес> края, последняя повреждений не получила.

Из данных о повреждениях следует, что автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ... после ДТП получил множественные повреждения кузова справа.

Как следует из списка нарушений на 16 мая 2021 года ФИО2 за период с 2020 по 2021 годы 5 раз привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, необходимо признать их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств признать достаточной для определения наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, а также о виновности его в содеянном.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оценивая доводы ФИО2 о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку вред был причинен лишь принадлежащему ему автомобилю, помех участникам дорожного движения в результате ДТП он не создавал, вред в связи с данным ДТП более никому причинен не был, а поэтому он имел право оставить место ДТП необходимо исходить из следующего.

Так, произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО2 к данному ДТП, при этом его участие в ДТП при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки вышеуказанным требованиям правил, ФИО2 после столкновения с опорой мачты уличного освещения, не выясняя какой причинен вред собственнику данного имущества, вместо урегулирования разногласий с данным собственником по поводу характера и видимых повреждений имущества в нарушение пункта 2.5 Правил, знак аварийной остановки не выставил, не сообщил о случившемся в полицию и не ожидал прибытия сотрудников полиции, умышленно убыл с места ДТП, а поэтому его доводы о том, что он имел право оставить место ДТП при указанных обстоятельствах нахожу неубедительными.

В силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, к военнослужащим не может применяться административный арест.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 необходимо учесть, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, что подтверждается сведениями о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ 24 июля 2020 года, 22 апреля 2021 года и 15 мая этого же года, части 1 статьи 12.16 КоАП РФ 10 июля 2020 года и 12 августа того же года.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 по делу не установлено, при этом необходимо учесть его положительную служебную характеристику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 2 (два) месяца.

Водительское удостоверение на имя ФИО2 должно быть сдано в Отдел ГИБДД МВД России по <данные изъяты> в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортным средством прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи или изъятия документа.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Красноярского гарнизонного военного суда ФИО1