Решение № 2-2383/2024 2-2383/2024~М-1980/2024 М-1980/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2383/2024

Дело № 2-2383/2024

(УИД 61RS0020-01-2024-002660-41)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/2024 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании №.... от 16.12.2011, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, в сумме 127609 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 124762 руб. 16 коп., начисленные проценты – 2847 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4828 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2011 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер № PUOCGFRR111216ADIY4K. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 280000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №.... от 08.07.2011, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 280000 руб., проценты за пользование кредитом - 25,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО2 умер 12.07.2023. По имеющейся информации у банка, наследником ФИО2 является – ФИО1 При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Задолженность ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 127 609 руб. 44 коп., а именно: просроченный основной долг 124762 руб. 16 коп.; начисленные проценты 2847 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, также просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, характер спора и предмет иска, а также, что воля ответчика, на совершение именно данного действия - признание исковых требований, явно и четко изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, в котором указано, что последствия признания иска ей известны, стоимость наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО2, перешедшего к наследнику ФИО1, превышает размер спорной задолженности, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, поскольку суд не усматривает ни нарушения закона, ни нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4828 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 30 % от указанного размера госпошлины – 1448 руб. 00 коп., а 70 % от указанного размера государственной пошлины – 3380 руб. 00 коп. подлежат возвращению последнему.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №....) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по Соглашению о кредитовании №.... от 16.12.2011, заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2, в сумме 127609 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 124762 руб. 16 коп., начисленные проценты – 2847 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1448 руб. 00 коп., а всего 129057 руб. 44 коп.

Возвратить акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3380 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 23.12.2024.