Решение № 2-201/2020 2-201/2020(2-3853/2019;)~М-3934/2019 2-3853/2019 М-3934/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-201/2020

Дело №2-201/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование поясняет следующее.

17 октября 2018 года Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №SRSRS510S18101600591. Во исполнение соглашения банк перечислил ответчику 1 165 500 рублей под 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17 числа каждого месяца в размере 29 000 рублей. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался суммой кредита. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ввиду чего образовалась кредитная задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитованию № SRSRS510S18101600591 от 17 октября 2018 года: просроченный основной долг – 1 101 247 рублей 39 копеек, начисленные проценты – 60 064 рублей 82 копейки, штрафы и неустойки – 5 204 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 032 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из части 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из искового заявления и материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО1 от 16 октября 2018 года на получение кредита наличными, 17 октября 2018 года между заёмщиком и Банком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №SRSRS510S18101600591.

Во исполнение соглашения банк перечислил ответчику кредит в сумме 1 165 500 рублей, под 16,99% годовых, на срок 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 29 000 рублей.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заёмщика перед Банком составляет 1 166 517 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 101 247 рублей 39 копеек, проценты (с 17 октября 2018 года по 17 июля 2019 года) – 60 064 рубля 82 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 17 апреля по 17 июля 2019 года) в размере 2 717 рублей 67 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (за период с 17 апреля по 17 июля 2019 года) в размере 2 487 рублей 26 копеек.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленном Банком расчёте кредитной задолженности ответчика.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском за защитой своих прав.

В соответствии с пунктом 6.4 «Общих условий предоставления кредита наличными» Банк вправе досрочно истребовать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу и процентам.

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 166 517 рублей 14 копеек.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями определяется исходя из цены иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из взысканной судом суммы, в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, и платёжного поручения №45740 от 25 октября 2019 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 032 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №SRSRS510S18101600591 от 17 октября 2018 года в размере 1 166 517 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 032 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.Н. Мучкинов