Приговор № 1-406/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-406/2018

Дело №1-406/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 ноября 2018 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе -

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

секретаря Лебедевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Кривошеева С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Полишко Е.А., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от 28.09.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, неработающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

17.07.2018 в дневное время ФИО1 в отсутствии денежных средств для приобретения спиртных напитков, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Там, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 17.07.2018 примерно в 16 часов 20 минут взял с торговых стеллажей вышеуказанного магазина 12 шоколадных батончиков «TWIX XTRA» массой 82 гр., стоимостью 24,86 рублей каждый, которые сложил в пластиковую коробку, не представляющую материальной ценности, и, миновав кассовый узел, направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для сотрудников магазина Р.., Б. и Ш.., которые потребовали остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, понимая, что его действия по хищению имущества стали носить открытый характер, проигнорировав указанные требования, попытался выйти из магазина, в связи с чем Р. стала препятствовать ФИО1, а последний, с целью удержания похищенного имущества при себе, рукой схватил Р. за правое предплечье и оттолкнул её в сторону, причинив Р. физическую боль. В это время часть похищенных шоколадных батончиков упала на пол, которые Б. стала поднимать, а ФИО1 с целью удержания похищенного нанёс один удар по спине последней, причинив ей физическую боль. Затем ФИО1, подняв с пола упавшие похищенные шоколадные батончики, продолжая удерживать их при себе, двумя руками схватил Р. в районе предплечий и начал толкать вперед, чтобы выйти из магазина. Однако довести преступление до конца ФИО1 не смог, так как был задержан сотрудниками ГБР. Своими действиями ФИО1 причинил Р. моральный вред и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правого плеча в средней трети, 5 кровоподтеков на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, 16 кровоподтеков на передней поверхности левого локтевого сустава, при анатомическом положении конечности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а Б. – моральный вред. В случае доведения ФИО1 преступления до конца ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 298 рублей 32 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно после консультации с защитниками, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайства.

От представителя потерпевшего В. и потерпевших Р.., Б. поступили письменные заявления, в которых они не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

От государственного обвинителя возражений против применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, полагая возможным постановление обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>» и наркологическом диспансере с диагнозом «полинаркомания», «пагубное употребление алкоголя».

Согласно заключению № № от <адрес> ФИО1 страдает полинаркоманией, на момент освидетельствования в активном лечении по поводу полинаркомании не нуждается, рекомендовано поддерживающее и противорецедивное лечение по поводу полинаркомании. Страдает алкоголизмом, нуждается в лечении (л.д.126-127).

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также явку с повинной. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья как самого подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, а также наличия иного болезненного состояния психики, так и его родственников, в частности, бабушек и дедушки, которые являются пенсионерами и имеют ряд хронических заболеваний, а также мнение потерпевшей Б., не настаивавшей на строгом наказании. Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказания, поскольку приходит к выводу, что причиной совершения настоящего преступления явилось не само состояние опьянения, а финансовое положение подсудимого, в связи с чем, исключает указанное обстоятельство из объема предъявленного ему обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, установленных ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому.

При наличии всех смягчающих обстоятельств, установленных по делу, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме биполярного аффективного расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об изменении психического состояния испытуемого с ДД.ММ.ГГГГ с развитием расстройств сначала депрессивного, а затем маниакального круга, с неадекватным, агрессивным поведением, злоупотреблением спиртными напитками и употреблением наркотических веществ, с последующими обострениями психического состояния с преимущественно маниакальными эпизодами, с психопатоподобной симптоматикой в виде раздражительности, конфликтности, после употребления спиртных напитков, что явилось причиной неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар, наблюдения наркологом и подтверждается также результатами проведенной ему стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы в <данные изъяты>. При настоящем психиатрическом обследовании у испытуемого выявлены эмоциональная неустойчивость, не всегда адекватный фон настроения, легковесность суждений, отвлекаемость, неполная критика к своему состоянию и ситуации в целом при отсутствии существенных нарушений мышления. Имеющиеся у ФИО1 психические нарушения в форме биполярного аффективного расстройства выражены в такой степени, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем в отношении него рекомендуется применение ст.22 УК РФ. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В связи с наличием у испытуемого биполярного аффективного расстройства с недостаточной способностью к волевому контролю своего поведения, связанного с опасностью для себя и других лиц, а так же возможностью причинения им иного существенного вреда ФИО1 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97 ч.1, ч.2 ст.99 УК РФ (л.д.132-135).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в момент покушения на грабеж ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В содеянном его следует признать вменяемым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 должен понести уголовную ответственность за совершенное им преступление в соответствии со ст.22 УК РФ.

С учетом состояния здоровья, в соответствии со ст.99 ч.2 УК РФ, ФИО1 следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для него графику.

В соответствии с ч.2 ст.99 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - 12 шоколадных батончиков«TWIX XTRA» 82 гр., прозрачную пластиковую коробку, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего П.., - оставить у последней по принадлежности; CD-R диск № видеозаписью за период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.