Решение № 2-578/2017 2-578/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-578/2017

Дело № 2-578/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 01 августа 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица – судебного пристава – исполнителя Лабинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4-М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении автомобиля МАЗ 543208-020, год выпуска 2001, идентификационный номер <...>, цвет светло серый, двигатель, модель <...> № <...>, № шасси (рамы) <...>, номер кузова 9060, регистрационный знак <...>

от ареста, мотивируя свои требования тем, что 17 мая 2016 года на основании договора купли-продажи, он приобрел вышеуказанный автомобиль у ответчика ФИО3 за 50 000 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской, подписанной ответчиком, а также актом приема-передачи автомобиля и договором купли - продажи транспортного средства.

Изменение регистрационных данных в МРЭО №15 п. Мостовской, было отложено в связи с капитальным ремонтом и реставрацией автомобиля, так как ФИО3 хотела утилизировать автомобиль на металлолом, и он находился в технически неисправном состоянии.

Договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен.

23.05.2017 истец обратился в ГИБДД п. Мостовской для постановки на регистрационный учет автомобиля на его имя, однако ему было отказано, так как им был пропущен срок, предусмотренный законодательством для постановки автомобиля на учет, а также судебным приставом 16.01.2017 на указанный автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия.

В ст. 454 ГК РФ определено понятие договора купли-продажи, согласно которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственно, на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором, заключенным между истцом и ФИО3 предусмотрено, что право собственности у покупателя автомобиля возникает с момента подписания договора купли продажи и является основанием для регистрации транспортного средства в ГИБДД на покупателя.

Таким образом, он с 17.05.2016 являюсь собственником автомобиль марки МАЗ 543208-020, год выпуска 2001, идентификационный номер <...>, цвет светло серый, двигатель, модель <...>, № шасси (рамы) <...>, № кузова <...>, регистрационный знак <...>, в связи с чем, считает, что оснований для запрета на регистрационные действий не имеется.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, приведя в обоснование вышеизложенные доводы.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал, так как продал автомобиль до наложения на него ареста.

Судебный пристав-исполнитель Лабинского районного отдела судебных приставов ФИО4-М. И., оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Свидетель <Т.О.А.> суду пояснил, что ФИО3 знает как свою соседку. В мае 2016 года он на своем транспортном средстве ИВСКО регистрационный номер <...> отбуксировал МАЗ регистрационный знак <...>, который принадлежал ФИО3 на пункт приема металла, расположенный в г. Лабинске. По прибытию на пункт приема металла <К.Ю.> сын ФИО3 получил за утилизированное транспортное средство денежную сумму в размере 50 000 рублей. Через несколько дней к ФИО3 приехал отец <К.О.Г.> и попросил у нее документы на заданный автомобиль, который он увидел на пункте приема металла с целью восстановить данное транспортное средство. Он обещал надлежаще переоформить его, одна до настоящего времени этого не сделал. Это известно со слов <К.Ю.>

Свидетель <К.С.Н.> суду пояснил, что ФИО3 знает, так как купил у нее автомобиль МАЗ за 50000 рублей на пункте приема металла в г. Лабинске, который расположен на выезде из города в сторону г. Курганинска. Автомобиль МАЗ был в неисправном состоянии. В нем отсутствовал двигатель, коробка передач, карданный вал, колеса и седло.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей изучив материалы дела, приходит к убеждению, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2016 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства –автомобиля МАЗ 543208-020, год выпуска 2001, идентификационный номер <...>, цвет светло серый, двигатель, модель <...>, № шасси (рамы) <...>, номер кузова 9060, регистрационный знак <...> Данный автомобиль был передан истцу на основании акта приема-передачи к договору от 17.05.2016.

16.01.2017 судебного пристава-исполнителя Лабинского районного отдела судебных приставов ФИО4-М. И. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Однако в судебном заседании с достоверностью установлен тот факт, что на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства от 16.01.2017, автомобиль МАЗ 543208-020, год выпуска 2001, идентификационный номер <...>, цвет светло серый, двигатель, модель <...> № <...>, № шасси (рамы) <...>, номер кузова 9060, регистрационный знак <...> фактически находился в собственности ФИО1 Как пояснил истец, в момент приобретения автомобиль находился в технически неисправном состоянии, в связи с чем он не был своевременно снят с регистрационного учета, и оставался числиться за ответчиком ФИО3, как собственником.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у истца права собственности на спорное имущество –автомобиль МАЗ 543208-020, год выпуска 2001, идентификационный номер <...>, цвет светло серый, двигатель, модель <...> № <...> № шасси (рамы) <...>, номер кузова <...>, регистрационный знак <...>

Доказательств принадлежности данного автомобиля должнику ФИО3, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, объявление запрета на совершение регистрационных действий на имущество, принадлежащее ФИО1, является нарушением его прав как собственника и подлежит устранению в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, поскольку наложенный запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль МАЗ 543208-020, год выпуска 2001, идентификационный номер <...>, цвет светло серый, двигатель, модель <...> № <...>, № шасси (рамы) <...>, номер кузова <...>, регистрационный знак <...>, нарушает права истца как собственника указанного транспортного средства, требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленным постановлением судебного пристава-исполнителя Лабинского районного отдела судебных приставов от 16.01.2017 в отношении автомобиля МАЗ 543208-020, год выпуска 2001, идентификационный номер <...>, цвет светло серый, двигатель, модель <...> № <...>, № шасси (рамы) Y3M <...> номер кузова <...>, регистрационный знак <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья В.В. Ермолов