Решение № 2-1014/2017 2-46/2018 2-46/2018 (2-1014/2017;) ~ М-1093/2017 М-1093/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1014/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-46/2018
13 февраля 2018 года
г. Баймак


Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности мотивировав тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 взял в займ денежные средства, в которой указано, что денежные средства передаются под 5% в месяц. После ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно обращался к ФИО3 с требованием вернуть сумму займа, на что ФИО3 сообщил, что пока вернуть их не может, а потом и вовсе отказался возвращать. ФИО1 так же просил взыскать проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10027,39 рублей и за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17136,30 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование земными средствами в размере 118060 рублей, в остальной части исковые требования не изменилис.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчика сумму долга и процентов.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще был извещен. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не проживании ФИО3 по указанному адресу, известных суду, не имеется, и не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ФИО3 о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту жительства и регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. При том условии, что судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, когда ответчик не получал адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, следует признать, что ФИО3 был надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства, выслав ему копию решения суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, а осуществление права на судебную защиту, должно быть справедливым, компетентным, полным, эффективным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заемщик) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Имеющаяся в материалах дела расписка и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением того, что между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме договор займа денежных средств в размере 200000 рублей. Расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ и подписана ФИО3

По условиям заключенного договора займа, заем был предоставлен сроком на один месяц под 5%.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО3 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 200000 рублей, и процентов за пользованием займом в размере 10000 рублей, поскольку срок займа составлял один месяц под 5% процентов. Иных условий договор не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором или пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО3 на момент вынесения решения сумма задолженности не возращена, в соответствии со ч.3 ст. 395 ГК РФ в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5472 руб. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (210000руб) в размере 5300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев