Решение № 2-1376/2018 2-1376/2018~М-770/2018 М-770/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1376/2018

Дело № 2-1376/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 июля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: представителя третьего лица - администрации Белгородского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации городского поселения «Поселок Северный» о признании договора приватизации недействительным в части, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе от 22.12.1992, заключенному между администрацией п. Северный и ФИО3, в собственность последней безвозмездно передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) на состав семьи из трех человек. Согласно ордеру на вселение в состав семьи входили: ФИО3 (истец по делу), ФИО5 (мать истца), ФИО4 (сын истца).

Дело инициировано иском ФИО3, которая сославшись на то, что она проживала в указанной квартире на момент приватизации и продолжает проживать в ней по настоящее время, 10.04.1995 её мать ФИО5 умерла, сын ФИО4 использовал свое право на приватизацию на основании договора на передачу квартир в собственность от 05.06.2007 и не имеет права повторно в ней участвовать, с учетом уточнений просит признать договор приватизации недействительным в части круга лиц, исключив ФИО4; признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен); установить факт принятия наследства и признать право собственности на 1/2 долю спорной квартиры после смерти матери ФИО5, умершей 10.04.1995.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив исковые требования, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Поселок Северный» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации Белгородского района Белгородской области ФИО1 при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1(ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положениями ст. 11 указанного Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как усматривается из информации, представленной МКУ «Собственность Белгородского района» от 06.06.2018 за № 475-2, ФИО4 за период проживания в г. Белгороде по адресу: (адрес обезличен) использовал право приватизации на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 05.06.2007. Данные обстоятельства также подтверждены самим ответчиком в его письменном заявлении.

Судом установлено, что истец на момент заключения договора приватизации проживала в спорной квартире и не утратила право пользования этим жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются рядом доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений: выпиской из домовой книги (адрес обезличен), справкой ООО «УКЖФ п. Северный».

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 15.03.2018, (адрес обезличен) имеет площадь 43,3 кв.м.

В выписке из ЕГРП от 06.03.2018 указан кадастровый номер квартиры: 31:15:0401001:4189.

Согласно ордеру № 4 от 28.01.1983, выданному на имя квартиросъемщика ФИО3, в состав её семьи на тот момент были включены: мать - ФИО5 и сын - ФИО4

Факт использования ответчиком ФИО4 своего права на приватизацию жилья подтвержден соответствующей справкой МКУ «Собственность Белгородского района» от 06.06.2018 за № 475-2.

Таким образом, в силу закона ФИО4 не имеет возможности вторично воспользоваться своим правом на приватизацию спорной квартиры.

Указанные обстоятельства, в силу ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 168, 180 ГК РФ, являются основанием для признания договора приватизации частично недействительным.

Факт смерти ФИО5 10.04.1995 подтверждается записью акта о смерти № 15 (свидетельство о смерти - л.д.8).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом, дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (ст.ст. 1141 и 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, согласно ст. 1152 ГК РФ.

В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Истец ФИО2 является дочерью умершей 10.04.1995 ФИО5

Факт родственных отношений ФИО3 и ФИО5 подтверждается копия свидетельств о рождении, о заключении брака л.д. 9,10).

Наследником первой очереди после смерти наследодателя является истец ФИО3, других наследников не имеется, что подтверждается пояснениями самого истца, показаниями свидетелей и ответом на запрос суда Белгородской областной нотариальной палаты от 11.04.2018 об отсутствии данных об открытии наследственного дела после смерти ФИО5

Действий, свидетельствующих о принятии указанного выше недвижимого имущества иными лицами, кроме истца, в порядке наследования по закону, суду не представлено.

Таким образом, ФИО3 фактически приняла наследство после смерти матери ФИО5, несла бремя содержания квартиры.

Факт постоянного проживания истца в данной квартире и факт принятия ею указанного наследства подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.Н.Г. и Б.В.И.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, сообщенные ими обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, согласуются с объяснениями истца.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что истец ранее в приватизации не участвовала, следовательно, в тот момент имела право на приватизацию указанной квартиры.

Таким образом, судом признается договор приватизации спорной квартиры состоявшимся в отношении ФИО3 и ФИО5 в равных долях, то есть по ? доле.

При таких обстоятельствах, за истцом должно быть признано право собственности в порядке приватизации по договору от 22.12.1992 на спорную квартиру в размере 1/2 доли, что будет являться восстановлением нарушенного права.

Учитывая, что в состав наследства входит только принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество (ст.1112 ГК РФ), то в этой связи подлежит наследованию истцом 1/2 доля спорной квартиры после смерти ФИО5

На основании изложенного, ввиду отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчиков, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ФИО4, администрации городского поселения «Поселок Северный» о признании договора приватизации недействительным в части, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, - удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области, заключенный 22 декабря 1992 года между администрацией поселка Северный Белгородского района Белгородской области и ФИО3 состоявшимся в отношении ФИО3 и ФИО5 в равных долях, то есть по ? доле в праве собственности за каждой на (адрес обезличен)

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на (адрес обезличен) порядке приватизации.

Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти матери ФИО5, умершей 10.04.1995, в виде ? доли в праве собственности на (адрес обезличен)

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на (адрес обезличен) порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5 ФИО13, умершей 10.04.1995.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2018.

Судья Т.Н. Лозовая