Решение № 2-2764/2025 2-2764/2025~М-1615/2025 М-1615/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2764/2025

УИД 52RS0016-01-2025-003081-07

Дело №2-2764/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Нижний Новгород

г. Кстово 9 декабря 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал–Кстово» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами с наследников,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Реал–Кстово» (далее ООО «Реал–Кстово») обратилось в суд с исковым заявлением к потенциальным наследникам ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами. В обоснование требований истец указал, что ООО «Реал–Кстово» с (дата обезличена) оказывает коммунальную услугу «Обращение с ТКО» на территории (адрес обезличен) и (адрес обезличен), в связи с чем начисляется оплата за оказываемую услугу. Собственником жилого помещения по (адрес обезличен), являлся ФИО1, умерший (дата обезличена), общая сумму задолженности которого перед истцом составляет 10 809,36 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. На этом основании истец просит суд взыскать с наследников наследодателя ФИО1 задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября 2021 года по апрель 2025 года в размере 7 912,35 рублей, пени в размере 2 897,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Реал–Кстово» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Привлеченный судом к участию в деле ФИО3, (дата обезличена) года рождения в качестве соответчика, как наследник по завещанию после ФИО1, в интересах которого выступает его мать ФИО8, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, в материалы дела представлен отзыв на заявленные требования.

Привлеченная к участию в деле в качестве в качестве соответчика ФИО4, являющая дочерь наследодателя ФИО1 и фактически принявшая наследство после своего отца, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем риск неполучения судебной корреспонденции несет сам адресат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не выразила свою позицию на заявленные требования.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца в заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании статей 117, 167-169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил № 354 (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 года № 232).

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» (пункт 148(28) Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Реал-Кстово» оказывается коммунальная услуга «Обращение с ТКО» на территории (адрес обезличен) и (адрес обезличен) с (дата обезличена), соответственно с указанного периода истец начисляет плату за оказываемую услугу.

С (дата обезличена) ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по (адрес обезличен), о чем внесены сведения в ЕГРН.

По данному адресу ФИО1 был открыт лицевой счет (номер обезличен) по предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО, за что начислялась оплата.

По данному лицевому счету имеется задолженность за период с (дата обезличена) в размере 7 912,35 рублей, пени в размере 2 897,01 рублей.

(дата обезличена) ФИО1 умер.

Как следует из материалов наследственного дела, оформленного после смерти ФИО1, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились его дети – сын ФИО2, (дата обезличена) года рождения, и дочь ФИО4 (до замужества ФИО10) ФИО4, (дата обезличена) года рождения.В состав наследства входит: (данные обезличены).

Также наследником принявшим наследством по завещанию выступает внук ФИО3, (дата обезличена) года рождения, которому наследодателя ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: (адрес обезличен).

Как следует из искового материала, наследник ФИО2 выбыл из правоотношений в связи со смертью – (дата обезличена).

Законный представитель ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании пояснила, что спорная квартира, за которую начислена плата по коммунальной услуге перешла в собственность наследника – дочери наследодателя ФИО4, которая приняла спорную квартиру в качестве наследственного имущества, вступила во владение ею. Несовершеннолетний наследник принял иное движимое имущество (долю в праве).

Данные сведения не опровергнуты ФИО4, возражения на заявленные требования не представлены.

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО4 от (дата обезличена) о принятии наследства после смерти отца ФИО1, где в составе наследства указана в том числе квартира по адресу: (адрес обезличен), по которой начислена плата по коммунальной услуге. В данном заявлении ФИО4 обозначила, что вторым наследником по закону первой очереди является ее брат ФИО2 (умерший (дата обезличена)).

Учитывая, что наследник первой очереди по закону ФИО2 выбыл из гражданских правоотношений (наследование по праву представления неприменимо ввиду того, его наследники – дети и супруга отказались вступать в наследство после своего отца), наследник по завещанию ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте унаследовал 1/2 долю в праве на иные объекты недвижимости ((адрес обезличен)), а квартиру по (адрес обезличен), по которой в рамках данного спора заявлена к взысканию задолженности по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами с наследников, приняла дочь наследодателя ФИО1 – ФИО6, фактически вступившая во владение данной квартирой после смерти своего отца, суд полагает необходимым в порядке заочного производства определить надлежащего ответчика именно ФИО4, и взыскать с последней заявленную задолженность в общем размере 10 809, 36 рублей.

В рассматриваемом случае, суд учитывает, что образовавшаяся задолженность за период с (дата обезличена) не является долгом наследодателя, а является обязательством лица, принявшего наследство, как нового собственника жилого помещения.

Обращаясь в суд к наследственному имуществу с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности, ООО «Реал-Кстово» указало, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным договорам, наследник принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по исполнению со дня открытия наследства.

Положениями статей 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

По лицевому счету (номер обезличен), открытым на имя ФИО1, по квартире по адресу: (адрес обезличен), мкр. 3, (адрес обезличен), с (дата обезличена) включительно за обращение с ТКО ООО «Реал-Кстово» испрашивается задолженность в размере 7 912,35 рублей, пени в размере 2 897,01 рублей, количество проживающих - двое.

Как следует из лицевого счета в указанной квартире значатся двое проживающих, по не опровергнутой позиции ФИО3 в лице своего представителя во владение указанной квартиры вступила ФИО4, так как второй наследник – ее брат погиб, а его наследники наследственное имущество не принимали, оформив нотариально отказ.

Руководствуясь приведенными положениями материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 указанной задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, образовавшуюся перед ООО «Реал-Кстово», как с лица, фактически принявшего наследство, в том числе состоящего из приведенной квартиры.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 20), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реал–Кстово» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами с наследников, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (данные обезличены), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал–Кстово», (номер обезличен), задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с октября 2021 года по апрель 2025 года включительно в размере 7 912 рублей 35 копеек, пени в размере 2 897 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Реал–Кстово» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами с наследников, отказать.

Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Толкунова