Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-373/2019

№2-373/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 16 мая 2019 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство СП» к Журавлёвой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство СП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Коллекторское агентство СП» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед банком составляет: <данные изъяты>., из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности ответчиком не производилось. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель ООО «Коллекторское агентство СП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не согласна с исковые требованиями истца, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт> о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>., под 34,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается Кредитным договором <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 в суд подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО «Коллекторское агентство СП» обратилось в суд с исковые заявлением к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтовой связи на конверте.

Из вышеизложенного следует, что исчисление срока исковой давности необходимо исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Отсюда следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в части взыскания основной суммы долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом заявленного ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, задолженность ФИО1 перед ООО «Коллекторское агентство СП» по кредитному договору, в части основного долга, составляет <данные изъяты>

С учётом заявленного ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, задолженность ФИО1 перед ООО «Коллекторское агентство СП» по кредитному договору, в части процентов, составляет <данные изъяты>

Из вышеизложенного следует, что задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет – <данные изъяты>.

Таким образом, заёмщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению, но в меньшем размера.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство СП» к Журавлёвой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлёвой ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство СП» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья В.Г. Хачатурян