Решение № 2-3770/2017 2-477/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3770/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Змеевской В.С.,

при секретаре Ткач А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акцент-Строй» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, по встречному иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцент-Строй» о взыскании денежных средств по договору строительного подряда и на выполнение проектных работ,

установил:

Истец ООО «Акцент-Строй» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 648 983,52 руб., пени по договору в размере 10287,96 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49787,28 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 895 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что истец в рамках заключенного между сторонами Договора строительного подряда приобрел за свой счет строительные материалы на общую сумму 1 771 648 руб. 02 коп, выполнил строительные и иные работы в рамках данного договора на сумму 857 335 руб. 50 коп, а также проектные работы по устройству бассейна на сумму 20 000 руб., однако ответчиком о настоящего время условия договора по оплате не выполнены.

ФИО3, был подан встречный иск, в котором заявлены требования о взыскании денежных средств: в размере 150 000 руб. в качестве возврата денежных средств по договору на выполнение проектных работ от 02.08.2016г.; в размере 150 000 руб. в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение проектных работ от 02.08.2016г; в размере 150 000 руб. в качестве штрафа за отказ выполнить требования потребителя в добровольном порядке; в размере 3 011 555 руб. в качестве возврата излишне оплаченных денежных средств по договору № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 8 882 831,93 в качестве неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда; в размере 5 947 193,47 рублей в качестве штрафа за отказ выполнить требования потребителя в добровольном порядке по договору; в размере 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 60 000 руб. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Требования встречного иска обоснованы невыполнением подрядчиком условий заключенного с ООО «Акцент-Строй» договора на выполнение проектных работ, а также договора строительного подряда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свои требования по доводам, изложенным в иске, просил его удовлетворить в полном объёме. Требования встречного иска признал необоснованными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась под расписку, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ООО «Акцент-Строй», просил удовлетворить встречный иск в полном объёме по доводам, в нем изложенным.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Акцент-Строй» был заключен договор строительного подряда №.

Согласно п.1 Договора исполнитель обязался в установленный срок выполнить общестроительные работы на объекте, указанном заказчиком в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик обязался обеспечить исполнителю беспрепятственный доступ на объект, создать необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные строительные работы и оплатить их.

Согласно п.2.1. Договора вид, объём и стоимость выполняемых исполнителем работ определяются сметной документацией, согласованной сторонами, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.3.1, п.3.2., п.3.2.2, п.3.4., п.3.5. Договора общая стоимость работ по Договору определяется по договоренности сторон в дополнительных соглашениях и приложениях поэтапно, являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата работ по договору производится в следующем порядке: в течении пяти банковских дней с даты подписания Договора заказчик оплачивает исполнителю 50 % стоимости очередного этапа общестроительных работ, утвержденных сметной документацией. После подписания акта приема этапа выполненных работ Заказчик обязан произвести окончательный расчет и доплатить исполнителю неоплаченные 50 % стоимости этапа выполненных строительных работ в течение пяти банковских дней с даты подписания акта, включая 10 % накладных расходов. После окончания общестроительных работ по Договору Заказчик обязан в течение пяти банковских дней со дня подписания акта приема выполненной работы доплатить оставшуюся стоимость работы, выполненной по договору. Оплата работы производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Положениями пункта 4 Договора предусмотрены условия снабжения материалами исполнителя.

Согласно п.6 Договора срок начала выполнения работ согласовывается сторонами при условии выполнения положений пунктов 3, 4 Договора. Срок выполнения работ определяется в соответствии с план-графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункта 7 Договора заказчик обязан в течении двух дней со дня получения письменного уведомления об окончании работ принять выполненную исполнителем работу и подписать Акт приёма выполненной работы. При отказе подписать акт, заказчик в течении двух дней со дня получения письменного уведомления об окончании работ должен предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ с указанием причин. В случае не подписания Заказчиком Акта выполненной работы при отсутствии мотивированного отказа от их принятия, работы считаются выполненными. Исполнитель имеет право составить односторонний акт приема выполненной работы, который является основанием для неоплаченных 50 % стоимости общестроительных работ, утвержденных сметной документацией.

В подтверждение заявленных требований ООО «Акцент-Строй» к материалам дела приобщен ориентировочный сметный расчет по заказу от ДД.ММ.ГГГГг., претензия на имя ФИО3 от 31.08.2017г., справки о стоимости выполненных работ и акты о приёмке выполненных работ, выписка по счету ООО «Акцент-строй» в ПАО «РНКБ Банк» об отсутствии поступлений на счет денежных средств от ФИО3, акт сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные о приобретении строительных материалов.

Установив обстоятельства дела, исследовав условия заключенного между сторонами договора, а также оценив предоставленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, в соответствии с вышеприведенными условиями Договора, неотъемлемой его частью является сметная документация, утвержденная сторонами за два дня до подписания Договора. При этом в материалы дела такой документ не был представлен ни стороной истца, ни ответчика.

Представленный истцом ориентировочный сметный расчет работ по заказу от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает соблюдение указанных условий договора, поскольку составлен более чем через три месяца после заключения договора подряда и только для строительства подпорной стены СТ <данные изъяты>.

Предоставленная стороной ответчика сметная документация также не отвечает установленным требованиям, поскольку на ней отсутствуют отметки о согласовании сторонами, а также дата её составления.

Кроме того, не согласуются с условиями, предусмотренными пунктом 3 Договора строительного подряда, представленные в материалы дела истцом акты выполненных работ, составленные ООО «Акцент-строй», и документы на приобретенные материалы.

Указанные акты не могут расцениваться судом как односторонние акты выполнения работ, поскольку доказательств извещения заказчика о завершении определенного этапа работ либо направления в его адрес каких-либо требований и претензий, связанных с отказом от приемки выполненной работ, истцом не представлено, как не представлено и доказательств фактического выполнения работы.

Также в материалы дела не представлены документы, подтверждающие согласование плана-графика срока выполнения работ, являющего, в силу требований пункта 6 Договора, его неотъемлемой частью.

Пунктом 6.1. установлено, что срок выполнения работ согласовывается сторонами при условии выполнения положений 3,4 Договора. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение данных условий обеими сторонами.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд критически расценивает предоставленные стороной истца товарные накладные и карточки счетов по приобретенным товарам, поскольку обоснованность приобретения данных товаров при отсутствии утвержденной и согласованной сторонами сметной документации установить не представляется возможным.

Кроме того, суд критически оценивает доводы истца о том, что ответчиком с момента начала проведения работ до их фактического завершения не выплачивались денежные средства, поскольку данные обстоятельства не отвечают условиям пункта 3 Договора строительного подряда в части оплаты, предусматривающей внесение соответствующих платежей при завершении каждого этапа строительства. При этом, какие-либо документы, подтверждающие направление письменных претензий истцом в адрес ответчика о невыполнении требований договора в части необходимости произведения оплаты соответствующего этапа проведенных работ в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «Акцент-Строй», поскольку стороной истца не доказано нарушение ответчиком условий заключенного между сторонами договора, поскольку предоставленными в материалы дела доказательствами опровергается фактическое его исполнение обеими его сторонами.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования встречного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО3 и ООО «Акцент-Строй» был заключен договор на выполнение проектных работ. Согласно условий которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектной документации: рабочий проект жилого дома по адресу: г.Севастополь<адрес>, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить стоимость работ.

Согласно пункта 2 данного Договора стоимость проектных работ составила 150 000 тыс. Заказчик осуществляет предоплату в размере 100 % путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 7 данного Договора, он вступает в силу с момента предоставления всех исходных данных, оплаты аванса, предоставления заказчиком Задания на проектирование.

В нарушение указанных требований, ФИО3 не представлены доказательства выполнения требований пункта 7 Договора.

Кроме того, в подтверждение оплаты аванса в размере 100 % истцом представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, однако документов подтверждающих перечисление данных средств на расчетный счет исполнителя не представлено, что свидетельствует о несоблюдении условий пункта 2 Договора в части касающейся оплаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные Договором, для вступления его в силу не соблюдены, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований о возврате уплаченных денежных средств, а также производных требований о взыскании неустойки и штрафа отсутствуют.

Требования встречного иска о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору строительного подряда, неустойки и штрафа суд также находит необоснованными, поскольку выше установленными обстоятельствами по делу не подтверждено выполнение условий Договора строительного подряда № обеими сторонами договора.

Кроме того, доводы ФИО3 о выполнении ею требований пункта 3 Договора об оплате не нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Предоставленные ФИО3 счета на оплату не являются документами, подтверждающие произведение ею соответствующих выплат на расчетный счет ООО «Акцент-строй». Кроме того, оплата ФИО3 соответствующих платежей на расчетный счет исполнителя опровергается выпиской по движению денежных средств, предоставленной в материалы дела истцом.

Ссылка ФИО3 на нотариально оформленный прокол осмотра доказательств, в частности - переписку ФИО3 в сети Интернет с представителем ООО «Акцент-строй», согласно которой сторонами была произведена сверка взаиморасчетов, в данном случае не является достаточным доказательством, подтверждающим выполнение условий Договора строительного подряда.

В силу требований статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, ввиду недоказанности ФИО3 выполнения условий договора в части его оплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска о взыскании сумм по договору строительного подряда.

Учитывая, что судом не установлено оснований для удовлетворения требований встречного иска о взыскании сумм по заключенным между сторонами договорам, требования о взыскании морального вреда, являющиеся производными от основных требований, суд также оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Акцент-Строй» и встречного искового заявления ФИО3 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Змеевская

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.