Решение № 2-1085/2020 2-1085/2020~М-707/2020 М-707/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1085/2020

Идентификационный <...>

Дело № 2-1085/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Прокопьевска о признании право собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска и просит прекратить право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, общей площадью <...> кв.м., принадлежащий ФИО1 на основании решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 25.05.2010 года и признать за ней право собственности на часть жилого дома по вышеуказанному адресу общей площадью <...> кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец обращается в суд с иском о сохранении части жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...> в реконструированном состоянии признании права собственности. Ей, объект недвижимости, принадлежит на основании решения Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области по делу <...> от 25.05.2010 года, вступившего в законную силу 04.06.2010 года. ФИО1 произвела реконструкцию части жилого дома не оформив разрешение на строительство дома, которое требовалось. Истец обратилась в администрацию города Прокопьевска с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но получила отказ. Данный факт подтверждается уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что ею предпринимались меры по оформлению прав на часть жилого дома, расположенного в <...> во внесудебном порядке путем обращения в уполномоченный орган - администрацию города, но ей было отказано. В связи с чем, обращение в суд за признанием права собственности на жилой дом не является мерой по упрощению регистрации прав на дом в обход норм специального законодательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика - администрация города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, начальник Прокопьевского отдела ФИО3 направила письменные объяснения, где просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя и перечислила основания совершения регистрационных действий и требования к документам представленных для регистрации права в соответствии с п.1 ст.21 и п.2 ст.14 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании решения Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 24.05.2010 года ФИО1 выделена ? доля в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область <...> в натуре в виде части жилого дома. За ФИО1 признано право собственности на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...> общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., а также надворные постройки в соответствии со сложившимся порядком пользования (л.д.20-21). На основании решения суда выдано свидетельство о государственной регистрации права на часть жилого дома ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Также ФИО1 является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 650 кв.м. адрес объекта: <...> (л.д.23).

После вынесения решения суда истец произвела реконструкцию части жилого дома, обратилась с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, однако в выдаче уведомления о соответствии реконструированного объекта индивидуального строительства было отказано, в связи с отсутствием уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства реконструкция части жилого дома выполнена самовольно. Рекомендовано обратиться в суд (л.д.24).

Согласно техническому паспорту в настоящее время дом состоит из: кухни- <...> кв.м., жилой комнаты- <...> кв.м., жилой комнаты<...> кв.м., жилой комнаты- <...> кв.м., жилой комнаты- <...> кв.м., коридора – <...>.м., ванной - <...> кв.м. Общая площадь дома <...> кв.м, из них, жилой <...> кв.м. (л.д.10-19), что также подтверждается справкой ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал <...> БТИ г.Прокопьевска <...> от 14.04.2020 года (л.д.8).

Из акта <...> от 17.04.2020 года Государственной жилищной инспекции Кемеровской области о проверке технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий следует, что при обследовании жилых помещений в жилом доме по адресу: <...> установлено: трещин и иных нарушений конструкций здания, предоставляющих угрозу для проживания не выявлено. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиями и пригодны для постоянного проживания (л.д.40).

Согласно технического заключения <...>-ТЗ ООО «Ампир» строительных конструкций части жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <...> следует, что реконструкция части жилого дома не повлияла на несущую способность строительных конструкций. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Строительные нормы соблюдены, строительные конструкции соответствуют требованиям санитарных, гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ. Часть жилого дома пригодны к использованию по целевому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не ущемляет прав третьих лиц (л.д.28-39).

Таким образом, истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, который в результате проведения строительных работ полностью возведен, имеет все виды благоустройства, имеются необходимые коммуникации, электро - и водоснабжение. Дом пригоден для безопасного проживания, эксплуатации, расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, используется по назначению, соответствует существующим строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью окружающих.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При разрешении спора необходимо выяснение вопроса о наличии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом, представленных по делу доказательств, отсутствия нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, за ФИО1 следует признать право собственности на часть жилого дома, с учетом произведенной реконструкции.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО1 на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...> общей площадью <...> кв.м.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, общей площадью <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: <...> О.А.Полюцкая

<...>

<...>

<...>