Решение № 2А-1333/2018 2А-1333/2018 ~ М-34/2018 М-34/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-1333/2018

Дело № 2а-1333/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Дьячкове Д.Л.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

ИФНС России по г. Архангельску обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2011, 2012 годы в размере 198 руб. 03 коп., пени в размере 24 руб. 05 коп. В обоснование требований указано, что в связи с наличием в собственности ответчика недвижимого имущества, он является плательщиком налога на имущество. Налоговым органом произведен расчет налога, ответчику направлено налоговое уведомление. Налог ответчиком не уплачен, в связи с чем налоговым органом произведено начисление пени. Направленные в адрес ответчика требования об уплате пени до настоящего времени не исполнены.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает.

Административный ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу места жительства, совпадающего с адресом его регистрации, в суд не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев дело №а-1763/2017, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу положений ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 3-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество, поскольку в его собственности находится объект недвижимости.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлены уведомления об уплате налога за 2011-2013 годы.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговым органом в адрес ответчика направлены требования:

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в сумме 198 руб. 03 коп., пени в сумме 1 руб. 52 коп., срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в сумме 113 руб. 03 коп., пени в сумме 22 руб. 72 коп., срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ;

Указанные требования направлены в адрес налогоплательщика по месту его жительства и в установленный срок ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из буквального толкования правовых норм, изложенных в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата пени представляет собой дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с уплатой налога либо после таковой.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Включение в требование недоимки по пени, сроки на принудительное взыскание которых истекли, не соответствует закону.

Как следует из представленных истцом материалов, срок для исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предельный срок для обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на дату первоначального обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок для такого обращения в суд истек.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока.

Таким образом, оснований для взыскания пени, начисленных на неуплаченную ответчиком недоимку по налогу, срок для взыскания которых истек, у суда не имеется.

В деле не имеется сведений о поступлении мировому судье заявления о выдаче судебного приказа ранее указанной даты, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленных материалов не следует, что налоговым органом при обращении к мировому судье заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного для обращения в суд срока, и в связи с его удовлетворением мировой судья выдал судебный приказ. Такого ходатайства не заявлено и при рассмотрении настоящего административного дела.

Какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить заявление о выдаче судебного приказа, а затем и административное исковое заявление в суд, а также для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока, административным истцом в нарушение требований КАС РФ в суд не представлено.

К уважительным причинам не могут быть отнесены внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе уровень квалификации и образования работников.

Поскольку административное исковое заявление поступило в суд за пределами срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование налогового органа о взыскании с ответчика пени за спорный период не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Установление судом факта пропуска срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При разрешении данного спора суд также принимает во внимание положения вступившего в законную силу на дату рассмотрения дела Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 12 которого установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2011, 2012 годы, а также пени, начисленных на нее, а также на недоимку, возникшую ранее, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов за 2011, 2012 годы в размере 198 руб. 03 коп., пени в размере 24 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова