Апелляционное определение № 33А-1736/2026 от 10 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1736/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-143/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика фиоА, подписанной представителем по доверенности ФИО2, на решение Бабушкинского районного суда адрес от 3 июня 2025 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 16 по адрес, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма, ссылаясь на то, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по своевременной и полной уплате налогов.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 3 июня 2025 года административные исковые требования ИФНС России № 16 по адрес удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с фио (ИНН <***>) в пользу ИФНС России № 16 по адрес задолженность по налогам в сумме сумма, пени в сумме сумма;

в остальной части в удовлетворении административного иска отказать;

взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика фио по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, представителя административного истца ИФНС России №16 по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 16 по адрес, в спорные налоговые периоды как собственник транспортных средств - марка автомобиля, г.р.з. С421ЕО77, марка автомобиля Мурано, г.р.з. Е249АВ799; объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес, 71, являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом в адрес фио были направлены: налоговое уведомление №44435533 от 1 сентября 2022 года, которым произведен расчет транспортного налога за 2021 год в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма; налоговое уведомление № 128983315 от 12 августа 2023 года, которым произведен расчет транспортного налога за 2022 год в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма

Согласно требованию об уплате задолженности № 63013 от 23 июля 2023 года у фио имеется задолженность по налогам в сумме сумма, по пене – сумма Срок исполнения требования – до 16 ноября 2023 года.

20 декабря 2023 года налоговым органом принято решение № 8273 о взыскании с фио задолженности, указанной в требовании от 23 июля 2023 года, в размере сумма

31 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 332 адрес по делу № 2а-328/332/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с фио спорной налоговой задолженности.

Определением того же мирового судьи от 7 июня 2024 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника против его исполнения.

18 ноября 2024 года административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании спорной налоговой задолженности, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд (л.д.5).

25 мая 2025 года ФИО1 произвел оплату на сумму сумма, в связи с чем задолженность составила:

- транспортный налог за 2021 г. – сумма,

- транспортный налог за 2022 г. – сумма,

- налог на имущество физических лиц за 2021 г. – сумма,

- налог на имущество физических лиц за 2022 г. – сумма, всего - сумма,

- пени – сумма

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ИФНС России № 16 по адрес требований, поскольку установил, что обязанность по уплате спорных налогов ФИО1 надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не исполнена, в связи с чем взыскал с административного ответчика в пользу налогового органа задолженность по налогам за 2021, 2022 годы в сумме сумма, пени в сумме сумма

При этом суд, оценивая в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, пришел к выводу о том, что такой срок пропущен по уважительным причинам и его восстановил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд не могут быть приняты во внимание и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку в силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности может быть восстановлен судом, при этом соответствующее ходатайство налоговым органом заявлено, судом разрешено, причины пропуска срока для принудительного взыскания задолженности признаны уважительными.

По смыслу положений статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд относится к исключительной компетенции суда.

В данном случае суд, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ приведенные административным истцом обстоятельства, пришел к выводу о возможности его восстановления.

Оснований не согласиться с данной судом оценкой, соответствующей требованиям статей 84, 178, 180, 286 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия учитывает, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с фио задолженности по обязательным платежам: в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требование об уплате задолженности, было направлено мировому судье заявление о вынесении в отношении фио судебного приказа, после поступления в налоговый орган копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие с его стороны, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период 2023, 2024 годов с банковского счета фио по распоряжению ФНС списывались денежные средства в счет погашения задолженности по налогам и пени, не опровергают правомерность судебного решения, поскольку наличие у фио спорной налоговой задолженности подтверждено сведениями об отрицательном сальдо ЕНС по состоянию на 3 июня 2025 года (л.д.82).

При этом исполнительное производство в целях исполнения судебного приказа от 31 мая 2024 года с учетом его отмены 7 июня 2024 года с очевидностью возбуждено не было.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 3 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: