Решение № 2А-3218/2024 2А-3218/2024~М-1872/2024 М-1872/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-3218/2024

УИД 22RS0065-01-2024-003528-04

Дело №2а-3218/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Урюпиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО6 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в непринятии мер принудительного взыскания по исполнительному производству №287466/23/22022-ИП от 19.10.2023 года, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд за пределы РФ за период с 19.10.2023 по 08.04.2024 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 19.10.2023 по 08.04.2024 года, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 19.10.2023 по 08.04.2024 года, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 19.10.2023 по 08.04.2024 года, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 19.10.2023 по 08.04.2024 года; а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 применить меры принудительного взыскания, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула предъявлялся исполнительный документ 2-1572/2023, выданный 26.07.2023 года мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО7, 19.10.2023 года было возбуждено исполнительное производство. Длительное время судебным приставом-исполнителем никакие меры принудительного исполнения не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы не направлено. Постановление о временном ограничении не вынесено. Акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 в непринятии мер принудительного взыскания по исполнительному производству №287466/23/22022-ИП от 19.10.2023 года, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд за пределы РФ за период с 19.10.2023 по 08.04.2024 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 19.10.2023 по 08.04.2024 года, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 19.10.2023 по 08.04.2024 года, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 19.10.2023 по 08.04.2024 года, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 19.10.2023 по 08.04.2024 года; а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 применить меры принудительного взыскания, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежаще.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6, судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица ООО КА «Фабула», которые в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку требования административного истца направлены на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула №2-1572/2023 от 26.07.2023 года о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору <***> в размере 29382 руб. 97 коп., госпошлины 540 руб. 74 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района ФИО3 19.10.2023 года возбуждено исполнительное производство №287466/23/22022-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в этот же день были сделаны запросы в банки, в ГИБДД (нет сведений), в Росреестр (нет сведений), в ФНС о счетах должника, установлены счета в банках <данные изъяты> на которые постановлениями от 21.10.2023, 22.10.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Постановлением судебного пристава от 07.11.2023 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 287466/23/22022-СД.

13.12.2023 постановлением судебного пристава ФИО7 был ограничен выезд из РФ.

07.02.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО7 по <адрес>, со слов супруги установлено, что должник находится на принудительном лечении с июля 2023 года приблизительно на год.

Судом в ходе рассмотрения дела были сделаны дополнительные запросы относительно имущества и брака должника, так, установлено, что с 04.06.2021 года по настоящее время должник зарегистрирован по <адрес>.

Недвижимого имущества, согласно ответу Роскадастра, за ФИО7 не зарегистрировано. Получателем пенсии и обладателем иных пенсионных прав Плотников не является.

Согласно сведениям МИФНС, Плотников не работает.

Транспортных средств, в том числе маломерных судов, согласно ответам ГИМС и ГИБДД, за ФИО7 также не зарегистрировано.

Согласно сведениям ЗАГС, ФИО7 с 27.10.2006 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО9, вместе с тем согласно ответам на запросы суда Росреестра, ГИБДД и ГИМС, за ФИО9 транспортных средств также не зарегистрировано.

Согласно ответа Роскадастра ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с тем, согласно предоставленной на запрос суда копии брачного договора от 07.09.2022, заключенного между ФИО7 и ФИО15 *** доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, независимо от источников ее приобретения, будут являться исключительно собственностью ФИО16.

Таким образом, как следует из материалов исполнительного производства, все запрошенные в административном исковом заявлении действия судебным приставом-исполнителем были выполнены – вынесено постановление о запрете выезда за пределы РФ, проведена проверка имущественного положения, выхода по адресу, обращения взыскания на денежные средства на счетах. Установлено семейное положение должника, транспортных за супругой не значится, а имеющаяся доля в виде *** на квартиру по <адрес> является ее исключительной собственностью. В миграционную службу запрос сделан, адрес регистрации судебным приставом-исполнителем установлен.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления судебными приставами-исполнителями, производившими исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО7, приняты необходимые меры к принудительному исполнению судебного приказа №2-1572/2023. Исполнительное производство не окончено и ведется судебным приставом в целях исполнения.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не имеется.

Таким образом, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» на момент рассмотрения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования представителя АО «ОТП Банк» ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО6 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024.