Решение № 2-927/2020 2-927/2020~М-901/2020 М-901/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-927/2020

Мотивированное
решение

86RS0010-01-2020-002003-10 изготовлено 19.10.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.12.2018 г. в сумме 106 690 руб. на 36 месяцев под 19,4 % годовых, в общей сумме 98 667,69 руб., в том числе просроченный основной долг - 87 975,03 руб., просроченные проценты - 9 467,55 руб., неустойку за просроченный основной долг - 934,18 руб., неустойку за просроченные проценты - 290,93 руб. Требования мотивированы тем, что во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику 106 690 руб. на условиях кредитного договора, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору в связи с чем по состоянию на 17.06.2020 г. образовалась задолженность. Ранее мировым судьей Мегионского судебного района был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен должником на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По делу установлено, что 21.12.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком истцу предоставлен кредит в сумме 106 690 руб. на 36 месяцев под 19,4 % годовых.

06.05.2020 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-965-1902/2020 по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района от 20.05.2020 г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Заемщик обязанности по возврату полученной денежной суммы не исполняет, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 106 690 руб. (п. 1), срок возврата кредита определен по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, под 19,4 % годовых. (п. 4),.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в сумме 3 932,44 руб. руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался выданным ему кредитом, а также, что ответчик нарушал условия кредитного договора в части уплаты ежемесячных взносов в погашение задолженности по предоставленному кредиту и в части уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, также в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Кроме того, ответчик факт имеющейся задолженности не оспаривал.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ответчиком, но и гражданским законодательством РФ.

Согласно расчету истца, который соответствует условиям договора, кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на 17.06.2020 г. составляет 98 667,69 руб., в том числе просроченный основной долг - 87 975,03 руб., просроченные проценты - 9 467,55 руб., неустойку за просроченный основной долг - 934,18 руб., неустойку за просроченные проценты - 290,93 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора, проверен судом, признан правильным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 160,03 руб. подтверждены платежными поручениями № от 17.04.2020 г. и № от 29.07.2020 г. по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 21.12.2018 г. за период с 30.09.2019 г. по 17.06.2020 г. (включительно) в размере 98 667,69 руб., в том числе: просроченный основной долг - 87 975,03 руб., просроченные проценты - 9 467,55 руб., неустойку за просроченный основной долг - 934,18 руб., неустойку за просроченные проценты - 290,93 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160,03 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд.

.
.

Судья К.В. Мишенькина