Решение № 2-104/2019 2-104/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года <адрес>

Судья Приволжского районного суда <адрес> Писарев С.Н., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право на жилое помещение и отмене регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право на жилое помещение и отмене регистрации по месту жительства.

Свои требования мотивирует тем, что в 2002 году им было предоставлено по найму муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В 2010 году ФИО4 вывезла из данного помещения все свои вещи и стала проживать по другому адресу, местонахождение в настоящее время неизвестно, предположительно <адрес>.

В 2018 году ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вывезла из данного помещения все свои вещи и стала проживать по адресу: <адрес>, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Ответчики не проживают в спорном жилом помещении, вещей в нем не имеют, расходы по найму жилья и коммунальные услуги не оплачивают, никаких препятствий истец ответчикам не чинил.

Добровольно выписываться с жилого помещения ответчики не желают, указанное обстоятельство создает истцу препятствие в пользовании и распоряжении квартирой, ущемляет финансовые интересы.

Просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 утратившими право на проживание по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал полностью по вышеуказанным основаниям, пояснил, что это необходимо для дальнейшей приватизации квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец – её брат. Квартира принадлежала их матери, она её не приватизировала. Брат не жил в ней 15 лет. Сейчас они с сестрой не проживают в данном жилом помещении. Она купила другую квартиру за материнский капитал, сейчас делает ремонт, доли на детей не выделяла, так как нет возможности. В спорной квартире находятся все её вещи. У неё тоже есть договор найма на данную квартиру. Коммунальные услуги не оплачивала, так как не работает. Брат с сожительницей вынудили выехать из квартиры. Она прожила с ними один месяц и выехала ДД.ММ.ГГГГ, так как невозможно было с ними проживать. С иском не согласна.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании показала, что эта квартира принадлежала матери, после её смерти там жила старшая сестра. Она также прописана в данной квартире. Когда приехал брат с женщиной, попросил их выписаться, начались скандалы. Она в данной квартире не проживает с 2012 года, так как отсутствует работа. Сейчас находится на последних сроках беременности. За неуплату коммунальных услуг в квартире отключили свет и газ, сестра выехала из квартиры в 2017 году. Коммунальные услуги никто не платил. У судебных приставов на исполнении находятся исполнительные листы о взыскании с них задолженности за коммунальные услуги. В настоящее время с её банковской карты производятся удержания. В спорной квартире они с сестрой сделали ремонт в 2018 году. В квартире остались их вещи - мебель, которые они покупали с сестрой. С исковыми требованиями не согласна.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом и его сожительницей 12 лет. На протяжении последнего года живут вдвоем в спорной квартире. Раньше квартира принадлежала матери ФИО14, когда мать умерла, в квартире жила ФИО2 – сестра ФИО6. ФИО14 жил в <адрес>, снимал там квартиру. ФИО4 ФИО14 также знает, в квартире на <адрес> никогда не проживала, снимает квартиру в <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что знает истца и ответчиков. В данной квартире жили их родители. После их смерти там жила ФИО2, сейчас живет ФИО6 с сожительницей с мая 2018 года.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Комитета по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района <адрес> ФИО12 возражала против снятия с регистрационного учета несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ администрации муниципального района <адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направлен отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в исковых требованиях ФИО1

Представитель администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, по заявленным требованиям возражений не имеет, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель сельского поселения Ильмень администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, по заявленным требованиям возражений не имеет, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица МП О МВД Росси по <адрес> в судебное заседание не явился, с иском согласны.

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем МКУ «КУМИ администрации муниципального района <адрес>» с одной стороны и нанимателем ФИО1 с другой стороны заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – сестра, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - племянник, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - племянник, ФИО14 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сестра.

Также в судебное заседание ответчиком ФИО2 предоставлен договор социального найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрацией сельского поселения Ильмень муниципального района <адрес> передано за плату во владение и пользование ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сведений о расторжении данного договора истцом не предоставлено.

Ответчики являются членами семьи нанимателя спорного жилого помещения. С истца и ответчиков коммунальные услуги взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении из-за отсутствия работы в населенном пункте, проживает в <адрес>, жилое помещение снимает. Однако, в спорной квартире находятся её вещи, а именно мебель. Коммунальные услуги оплачивает (имеется исполнительный лист о взыскании задолженности, перечисляется с банковской карты). Кроме того, не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, и обусловлено уважительными причинами: конфликтными отношениями между ней и истцом. ФИО4 прописана в данном жилом помещении, права на другое жилье не имеет, находится на последних сроках беременности. В связи с чем, отсутствуют основания о признании её утратившей права на проживание, а также снятии с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 и её несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в спорном жилом помещении. В квартире остались все её вещи. Выезд из жилого помещения носит вынужденный характер: конфликтные отношения с истцом.

Согласно показаний свидетелей, истец с сожительницей проживают в спорной квартире с мая 2018 года, до этого в жилом помещении, которое принадлежало родителям истца и ответчиков, проживала ФИО2 с несовершеннолетними детьми, которая после приезда ФИО1 переехала в другое жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого помещения между ФИО13 и ФИО2, согласно которого последняя приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Однако, сведений о государственной регистрации данного договора суд не имеет, право собственности на данную квартиру не оформлено в установленном законом порядке. Кроме того, не выделены доли несовершеннолетним детям – ФИО3, ФИО5

Согласно ст. 28 ГК РФ, п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 63 СК РФ несовершеннолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права пользования жилым помещением, имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, которые несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Имея право на спорное жилое помещение ФИО3 и ФИО5, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могут и не имеют такой возможности в настоящее время, поскольку являются несовершеннолетними и проживают по месту жительства матери, а именно по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетние дети ФИО2 сохраняют право пользования этим жилым помещением, независимо оттого, что в настоящее время в нем не проживают, поскольку в силу возраста не могут реализовать свое право на проживание по месту регистрации.

Кроме того, ФИО2 и её несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО5 не приобрели прав на новое жилое помещение в связи с выездом из спорной квартиры, а факт их проживания не по месту регистрации, а в другом жилом помещении, не влияет на право пользования ими спорной жилой площадью.

Указанные выше обстоятельства дают основание суду сделать вывод о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право на жилое помещение и отмене регистрации по месту жительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья С.Н. Писарев