Апелляционное постановление № 22-1739/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 4/16-11/2020

судья Тимофеева Н.С.дело №22-1739/2020

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «20» октября 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Удаевой Е.С., с участием:

прокурора Никоновой А.А.,

осужденного ФИО1,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2020 года, которым:

ФИО1, <...>, судимому:

11 сентября 2014 года Могочинским районным судом Забайкальского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15 января 2015 года приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2014 года изменен. Снижено наказание по ст.111 ч.4 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2020 года в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия поступило ходатайство осужденного ФИО1, отбывающего наказание в <...>, о замене неотбытой части наказания по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2014 года более мягким видом наказания.

21 августа 2020 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство. Указывает, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет 7 поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, имущественных взысканий не имеет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

В соответствии с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, данные положения закона судом не учтены.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 назначенного судом наказания за совершение особо тяжкого преступления.

За время отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 7 поощрений, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, действующих взысканий не имеет, находится на облегченных условиях отбывания, трудоустроен. К администрации исправительного учреждения отношение положительное, предъявляемые законные требования со стороны сотрудников учреждения выполняет, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, делает для себя должные выводы, исковых обязательств не имеет.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Учитывая данные о личности осужденного, анализ его поведения за весь период отбывания наказания, мнение администрации, заключение психолога, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1, посчитав возможным дальнейшее его исправление без лишения свободы в условиях более мягкого вида наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сослался на то, что осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, имеет достаточно большой неотбытый срок наказания, при этом однозначных сведений о том, что ФИО1 утратил общественную опасность и его окончательного исправление возможно без полного отбывания наказания суду не представлено.

При этом суд первой инстанции не указал, какие именно однозначные сведения ему не были представлены, в то время как отсутствие взысканий, выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, нахождение на облегченных условиях отбывания, трудоустройство являются достаточными основаниями для замены оставшейся части наказания более мягким видом наказания, поскольку своим поведением осужденный показал, что встал на путь исправления.

Более того, в качестве одного из основания для отказа в удовлетворении ходатайства суд привел то, что для своего исправления ФИО1 нуждается в полном отбывании наказания. Однако вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания в судебном заседании не рассматривался, предметом судебного разбирательства являлся вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что не является тождественными понятиями.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено без надлежащей проверки и оценки сведений, имеющих значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решение суда первой инстанции является необоснованным и немотивированным. В связи с изложенным, при обстоятельствах, когда ФИО1 положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, имеет поощрения, с учетом сведений об отбытии им установленной законом части срока назначенного судом наказания, позволяющем ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, нахождения на облегченных условиях отбывания, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного и замене ему неотбытой части наказания по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2014 года в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок, исходя из фактически отбытого наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ срок ограничение свободы, назначенный в порядке замены, ограничивается пределами, предусмотренными для данного вида наказания и должен исчисляться исходя из фактически отбытого наказания.

По состоянию на 20 октября 2020 года осужденным ФИО1 отбыто 6 лет 10 месяцев 22 дня лишения свободы, неотбытый срок составляет 2 года 11 месяцев 7 дней лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отменить и вынести новое судебное решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания по приговору Могочинского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2014 года в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 11 месяцев 7 дней.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на указанный период следующие ограничения: не уходить из места проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания) и не изменять место жительства (пребывания), работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 на указанный выше период ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Освободить ФИО1 из-под стражи.

Председательствующий