Решение № 2-441/2018 2-441/2018 (2-4739/2017;) ~ М-4703/2017 2-4739/2017 М-4703/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-441/2018

Дело № 2-441/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего Шопиной Е. В., с участием представителей истца ФИО1 ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДО» о взыскании задолженности по договору субподряда ----- от дата

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДО» (далее – ООО «КРЕДО») о взыскании суммы задолженности по договору субподряда ----- от дата в размере 50 650 руб. 00 коп., пени в размере 1 691,71 руб., процентов за просрочку уплаты в размере 4 071,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2192, 39 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что с дата по дата выполнял работы у ответчика по договору субподряда ----- от дата. на объекте «------». Сроки выполнения работы по договору установлены по дата., однако объем работы ответчиком был увеличен и срок продлен до дата. Ответчик обещал выплатить оплату по договору в размере 95000 руб. Однако ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, истцу произведена выплата лишь в размере 20000 руб. Пунктом ----- Договора предусмотрено, что оплата производится в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ. Пунктом ----- Договора предусмотрена выплата пени за просрочку оплаты выполненных работ. Кроме того, ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. Своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, поскольку у последнего отсутствовали денежные средства, в связи с чем просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10000 руб. Ссылаясь на ст.ст.702, 706, 709, 711, 713, 719, 1099-1001 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в вышеуказанном размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, обеспечил явку представителей ФИО2 и ФИО3, которые требования уточнили и окончательно просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по договору субподряда в размере 40 089,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1449 руб. Требования о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда просили не рассматривать.

Представитель ответчика ООО «КРЕДО» ФИО4 в судебном заседании признала наличие задолженности ООО «КРЕДО» перед истцом в размере 40 089 руб. 30 коп.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что дата ООО «КРЕДО» заключило договор субподряда ----- с ФИО1, по условиям которого ФИО1, как субподрядчик, принял на себя обязательства по заданию ООО «КРЕДО» (генподрядчика) выполнить комплекс работ на объекте «------», в сроки, установленные договором, и сдать результат работы генподрядчику, а генподрядчик принял обязательство принять результат работы и оплатить его (п.-----).

Начало работ договором установлено – дата, окончание работ – дата (п.----- Договора).

Стоимость работ по договору составила 86 207 руб. 00 коп. без НДС, в т.ч. НДФЛ – 11 207 руб. 00 коп., подлежащий оплате в бюджет Генподрядчиком (п.----- Договора).

Сторонами предусмотрено также удержание из стоимости работ суммы за питание в размере 50 руб. 00 коп. в день, в т.ч. НДФЛ – 6 руб. 50 коп. (п.----- Договора).

Оплата по Договору осуществляется в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ (п.----- Договора), путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (п.----- Договора).

Согласно акту выполненных работ заказчик работ ООО «КРЕДО» приняло у исполнителя ФИО1 выполненные работы. Качество выполненной работы соответствует требованиям генподрядчика. Стоимость выполненных работ составляет 95 000 руб. 00 коп. без НДС.

Вместе с тем, сумма, подлежащая выплате истцу, ответчиком не выплачена в полном объеме.

Как оплата по данному договору судом не принимаются суммы, указанные ответчиком как оплата по данному договору и выплаченные по расходным кассовому ордерам ----- от дата, ----- от дата, поскольку данные суммы уже учтены в качестве оплаты по договору субподряда ----- от дата. (решение мирового судьи судебного участка № адрес по гражданскому делу -----), также не принимается как выплаченная сумма по распискам в размере 8500 руб. в связи с отсутствием таковых расписок.

Представитель ответчика ООО «КРЕДО» в судебном заседании признал наличие задолженности ООО «КРЕДО» перед ФИО1 в размере, заявленном истцом в уточненном исковом заявлении - 40 089 руб. 30 коп. с учетом предшествующего удержания НДФЛ.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субподряда в размере 40 089 руб. 30 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.333.19 НК РФ в сумме 1 403 руб., а в удовлетворении требований истца о взыскании остальной части расходов по уплате государственной пошлины суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДО» о взыскании задолженности по договору субподряда ----- от дата и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЕДО» в пользу ФИО1 задолженность по договору субподряда ----- от дата в сумме 40 089 (сорок тысяч восемьдесят девять) руб. 30 коп., определенной с учетом предшествующего удержания НДФЛ, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 403 (одна тысяча четыреста три) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДО» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение суда составлено 2 марта 2018 года.

Председательствующий судья

Шопина Е.В.