Решение № 2-1483/2023 2-72/2024 2-72/2024(2-1483/2023;)~М-1212/2023 М-1212/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1483/2023

18RS0027-01-2023-001592-53 Дело № 2-72/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 02 февраля 2024 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.Е.В. (далее - истец) первоначально обратилась в Увинский районный суд УР с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Исковое заявление мотивировано тем, что *** следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по УР в отношении истца возбуждено уголовное дело *** по ч. 1 ст. *** УК РФ. 25 мая 0221 года, 01 июня 2021 года и 15 июля 2021 года истец была допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу, 21 июля 2021 года и 26 августа 2021 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. *** УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу составил 4 месяца. 26 сентября 2022 года приговором Увинского районного суда УР истец оправдана по ч. 1 ст. *** УК РФ, за ней признано право на реабилитацию. Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2022 года приговор Увинского районного суда УР от 26 сентября 2022 года оставлен без изменения.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что истец испытала сильное душевное потрясение в связи с возбуждением уголовного дела, у нее появилось чувство тревоги, отчаяния, безысходности, чувства опасности и беззащитности перед органами следствия. Со стороны коллег по работе, соседей по месту жительства и друзей появилось недоверие, настороженность и подозрения в совершении истцом преступления, что привело к состоянию депрессии, последствия которой истец продолжает испытывать по настоящее время. Необходимость постоянно отлучаться с работы для производства следственных действий сказывалась на результатах работы, вызывало недовольство у руководства, истец была вынуждена выходить на работу в выходные дни, чтобы выполнять ту работу, которую должна была делать, пока участвовала в следственных действиях. По месту жительства истца был проведен обыск, для производства которого в качестве понятых были привлечены соседи истца. В ходе обыска были напуганы дети истца, мать истца испытала ухудшение здоровья. В кабинете истца по месту работы также был проведен обыск, свидетелем которого стали коллеги по работе. На официальных сайтах СУ СК РФ по УР и на других ресурсах в сети Интернет была опубликована информация о том, что в отношении чиновника возбуждено уголовное дело за выдачу сироте непригодного жилья, под некоторыми сообщениями имелись комментарии с оскорблениями. Во время следствия по уголовному делу истец была уволена с должности начальника отдела по делам семьи, демографии и охране прав детства в связи с сокращением штата. В связи с реорганизацией должна была находится в подчинении Министерства социальной политики и труда УР, а не главы муниципального образования «***». Однако, от непосредственного руководителя – заместителя главы Администрации муниципального образования «***» по социальным вопросам истец узнала, что заместитель министра не планирует заключать с ней контракт в связи с возбуждением уголовного дела. В результате хронического стресса, связанного с производством по уголовному делу, истец летом 2022 года потеряла ребенка. Врач-гинеколог пояснила истцу, что организму не хватило ресурсов для развития эмбриона.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 2000000 руб.

07 декабря 2023 года определением Увинского районного суда УР произведена замена ответчика на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации. К участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены прокуратура Удмуртской Республики и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике.

В судебном заседании истец и его представитель исковое заявление поддержали, приведя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель СУ СК РФ по УР по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, необоснованного затягивания предварительного следствия.

Представитель прокуратуры Удмуртской Республики в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению в части в размере 150 000 руб.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представителем Министерства финансов РФ по доверенности представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд в удовлетворении иска отказать, указывая, что само по себе признанное право на реабилитацию не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда, требуемого истцом, является завышенным.

Свидетель Л.Н.Г. суду показала, что знакома с истцом более 15 лет. Свидетель занимала должность ***». О привлечении истца к уголовной ответственности узнала в конце мая 2021 года. Истец была вынуждена по несколько раз в неделю ездить в ***, была расстроена, с ее слов ее принуждали сознаться в том, чего она не совершала. После обыска она плакала, постоянно была эмоционально подавлена, сильно похудела. По причине привлечения к уголовной ответственности она не была назначена на перспективную должность в министерстве социальной политики. Кроме того, свидетель при выходе на пенсию планировала рекомендовать на свою замену Д.Е.В.

Свидетель З.О.Н. суду показала, что с истцом знакома 16 лет, более 10 лет свидетель и истец дружат. По месту работы свидетель истца характеризует положительно, как добросовестного и ответственного работника. С лета 2021 года после возбуждения уголовного дела истец находилась в состоянии стресса. У нее были истерики, она плакала. Это стало происходить после обысков у нее дома и на работе. Истец регулярно ездила в *** для производства следственных действий, боялась не вернуться. Во время следствия она похудела, переживала из-за публикаций в сети Интернет. Д.Е.В.. лишилась должности в министерстве социальной политики из-за возбуждения уголовного дела, хотя и соответствовала ей полностью. В период производства по уголовному делу истец из-за стресса потеряла ребенка во время беременности.

Выслушав участников, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Из материалов уголовного дела *** (***) судом установлено, что *** старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК России по Удмуртской Республике в отношении Д.Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. *** УК РФ (т. 1 л.д. 1-2).

*** (т. 4 л.д. 148-157), *** (т. 4 л.д. 168-172), *** (т. 4 л.д. 182-186) Д.Е.В. допрошена в качестве подозреваемого.

*** (т. 4 л.д. 192-205), *** (т. 5 л.д. 61-75) Д.Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

*** (т. 4 л.д. 207-211), *** (т. 5 л.д. 77-81) Д.Е.В. допрошена в качестве обвиняемого.

*** (т. 4 л.д. 158-163), *** (т. 4 л.д. 173-181) между Д.Е.В. и свидетелем проведена очная ставка.

*** срок следствия по делу продлен до 3 месяцев – по *** (т. 1 л.д. 7-9).

*** срок следствия по делу продлен до 4 месяцев – по *** (т. 5 л.д. 6-8).

*** (т. 3 л.д. 112) Д.Е.В. и ее защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы.

*** (т. 3 л.д. 152) Д.Е.В. и ее защитник ознакомлены с заключением эксперта.

*** (т. 3 л.д. 160), *** (т. 5 л.д. 58) Д.Е.В. и ее защитник ознакомлены с допросом эксперта.

*** по месту жительства Д.Е.В. проведен обыск (т. 3 л.д. 195-202).

*** на имущество Д.Е.В. – автомобиль, наложен арест (т. 4 л.д. 130-134).

*** (т. 4 л.д. 246) и *** (т. 5 л.д. 146-147) Д.Е.В. уведомлена об окончании следственных действий и ознакомлена с материалами уголовного дела (т. 4 л.д. 250-253, т. 5 л.д. 150-153).

*** в отношении Д.Е.В. утверждено обвинительное заключение (т. 5 л.д. 157-278).

В период с *** по *** уголовное дело по обвинению Д.Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ рассмотрено Увинским районным судом УР в порядке общего уголовного судопроизводства.

*** приговором Увинского районного суда УР Д.Е.В. оправдана по ч. 1 ст. *** УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (т. 6 л.д. 171-224).

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2022 года приговор Увинского районного суда УР оставлен без изменения (т. 7 л.д. 28-34).

Мера пресечения в отношении Д.Е.В. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, не избиралась.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, эмоциональные страдания истца в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с изменением привычного образа жизни, длительность более полутора лет с даты возбуждения уголовного дела и обстоятельства уголовного преследования, связанные с производством следственных действий, перечисленных выше, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, не применение в отношении истца какой-либо меры пресечения, отсутствие фактов привлечения ранее к уголовной ответственности, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 800000 руб.

Доводы истца о том, что в результате привлечения к уголовной ответственности и сопутствующих этому обстоятельству переживаний произошла гибель эмбриона в период беременности, материалами дела не подтверждаются, носят предположительный характер. Доказательств наличия непосредственно причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и наступившими последствиями в виде прерывания беременности истцом суду не представлено. Представленная суду выписка из истории болезни содержит указание на факт прерывания беременности, но позволяет суду достоверно установить причину указанных последствий.

По аналогичным основаниям судом отклоняются доводы истца о том, что факт привлечения к уголовной ответственности явился препятствием для трудоустройства после увольнения истца с занимаемой должности в связи с реорганизацией, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что истец принимала реальные меры к трудоустройству в министерство труда и социальной политики, однако, ей было отказано в принятии на работу по причине привлечения к уголовной ответственности.

Доводы о том, что истцу причинены нравственные страдания вследствие публикаций в сети Интернет о возбуждении в отношении нее уголовного дела, суд также находит несостоятельными, поскольку как видно из публикаций, размещенных в сети Интернет, текст содержит сведения о возбуждении уголовного дела, при этом сама информация является обезличенной, не имеет конкретных данных о лице, в отношении которого возбуждено уголовное дело и утверждено обвинительное заключение. В комментариях к новости сведения о Д.Е.В. также не указаны.

Иных сведений о возникновении заболеваний в период незаконного уголовного преследования, распространении и обсуждении в обществе информации о привлечении Д.Е.В. к уголовной ответственности, о затруднении в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничения участия истца в общественно-политической жизни, материалы дела не содержат.

Ответчик согласно положениям подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Д.Е.В., паспорт серия ***, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Д.Е.В. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 800000 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов