Решение № 2-1000/2021 2-1000/2021~М-574/2021 М-574/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1000/2021

Дело № 2-1000/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-000993-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Губенок В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальным размерам, с подбором индивидуальных материалов, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность мебель, в количестве, комплектности и комплектации, согласно спецификации (приложение №), а покупатель обязуется принять и полностью оплатить товар. Срок изготовления мебели установлен 60 рабочих дней.

Истцом произведена оплата товара в размере <...> рублей.

Поскольку в установленный в договоре срок товар не был передан покупателю, истцом <дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнения обязательств по доставке мебели и выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора, которая ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 16, 23.1, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд: взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного товара в размере <...> рублей; пени за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <...> рублей, с дальнейшим взысканием пени по <...> рублей за каждый день просрочки, но не более <...> рублей, начиная с <дата> до полного возврата денежных средств за предварительно оплаченный товар; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; судебные расходы в размере <...> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель Глушаков С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, направленные по ее месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказалась явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и полностью оплатить мебельные изделия (мебель), в количестве, комплектности и комплектации, согласно спецификации.

Стороны согласовали цену договора в размере 90 000 рублей (п. 5.1 договора). Оплата производится покупателем в два этапа: первый этап (не менее 70% от общей стоимости товара, может быть разбит на два платежа: 50000 рублей и 15000 рублей. Производится авансовым путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет продавца в день подписания договора; второй этап (остаток) 25 000 рублей покупатель обязался оплатить в трехдневный срок после извещения о готовности заказанной продукции путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет продавца.

Денежные средства в качестве оплаты стоимости товара в размере <...> переданы ФИО1 продавцу - <...> рублей в день заключения договора, <...> рублей – <дата>, <...> рублей - <дата>.

В соответствии с пунктом 1.4 изготовление мебели осуществляется в течение 60 рабочих (не считая праздников и выходных) дней.

Обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены, товар истцу не передан.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

Установленный договором срок передачи товара покупателю истек <дата>.

Поскольку обязательства по передаче товара ФИО2 не исполнены, <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнения обязательств по договору и оплате неустойки.

Требования ФИО1 оставлены ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения спора денежные средства в размере <...> рублей, уплаченные истцом в качестве предварительной оплаты стоимости товара по договору, покупателю не возвращены, доказательств поставки мебели не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по передаче товара ответчиком не исполнено, денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты стоимости товара по договору, ФИО1 не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <...> рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

За нарушение ответчиком установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО1 заявлена к взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.

Пунктом 7.1 договора от <дата> предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ по договору по вине продавца, покупатель вправе требовать выплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,03% от стоимости полученных денежных средств, но не более 5%.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренный договором от 23 ноября 2020 года, ниже установленного Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», что нарушает права потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для расчета неустойки исходя из положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер неустойки должен определяться, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляла, что подтверждается материалами дела.

Доказательства своевременного исполнения договорных обязанностей или невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине ФИО1 ответчиком не представлено.

Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <...> рублей.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за указанный период в размере <...> рублей, суд, в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным требованиям.

Учитывая, что права истца, как потребителя, нарушены, с учетом статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, из расчета <...> рублей х 0,5% (450 рублей – размер ежедневно начисляемой неустойки) с последующим начислением неустойки с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительно оплаченного товара, расчет которой производить исходя из суммы задолженности с применением размера неустойки 0,5% за каждый день просрочки но не более <...> рублей общего размера неустойки.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом указанных норм права, фактических обстоятельств дела, принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено, что письменная претензия ФИО1 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований потребителя в добровольном порядке влечет взыскание штрафа.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, учитывая размер взыскиваемой неустойки, а также то обстоятельство, что потребитель в гражданских отношениях является экономически более слабой и зависимой стороной, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 57025 рублей (90000 + 22050 + 2000):2).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что <дата> между Глушаковым С.В. и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, в виде консультирования, досудебной подготовки, составления искового заявления, расчет взыскиваемой пени, представления интересов в Фокинском районном суде города Брянска (п. 1.2 Соглашения).

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 2.1 Соглашения и составляет <...> рублей, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии № от <дата> на сумму <...> рублей.

Из материалов настоящего дела следует, что в суде интересы истца представлял адвокат Глушаков С.В. по ордеру № от <дата>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, принимая во внимание время рассмотрения дела в суде, участие представителя истца на подготовке дела к судебному разбирательству (<дата>), сложность дела, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает определить соответствующей разумным пределам и подлежащей взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд руководствуется частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том размере, в котором истец должен оплатить государственную пошлину при подаче иска в суд.

С учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера, с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: <...> рублей, уплаченных по договору; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, с последующим начислением неустойки с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, расчет которой производить исходя из суммы задолженности в размере <...> рублей, с применением процентной ставки в размере 0,5 % за каждый день просрочки, но не более <...> рублей общего размера неустойки; штраф в размере <...> рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

В остальной части исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева