Решение № 2-598/2018 2-598/2018~М-477/2018 М-477/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-598/2018

Дело № 2-598/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, бюро № 13 – филиалу федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» о признании решения медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Бюро №13 – филиалу федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее Бюро №13 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области»), Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области»), в котором просила признать недействительным решение экспертного состава Бюро №13 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области», согласно справки от 05 апреля 2018 года № о результатах медико-социальной экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является пенсионеркой. 12 сентября 2017 года у нее начались головные боли и на фоне артериальной гипертонии она была госпитализирована в городскую больницу №4 г.Орска с признаками инсульта и находилась на стационарном лечении до 23.09.2017 года. Согласно выписному эпикризу из истории болезни № от 23.09.2017 г., истцу установлен основной диагноз: <данные изъяты>.

Вследствие этого истец повторно, в период с 27.03.2018г. по 10.04.2018г. находилась на стационарном лечении в ГАУ3 «Городская больница №1» г.Орска. Согласно выписному эпикризу № от 10.04.2018 г. ей был поставлен следующий диагноз: <данные изъяты>.

22.03.2018 г. по заключению врачебной комиссии № истец была направлена на МСЭ для установления группы инвалидности. С указанным направлением с полным комплектом документов истец обратилась в Бюро №13 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» с просьбой рассмотреть вопрос об установлении инвалидности, однако решением ответчика в установлении инвалидности ей было отказано.

В соответствии с отказом об инвалидности, истцом была получена справка 05.04.2018 г. № о результатах медико-социальной экспертизы. Копию решения и Акта истец не получала.

С принятым решением от 05 апреля 2018 года о результатах медико-социальной экспертизы Бюро № 13-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

При проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний истца, постоянно ухудшающееся состояние здоровья. В настоящее время установленные заболевания привели к ограничению жизнедеятельности истца, а именно: истец не имеет возможности контролировать свое поведение во время приступов нарушения мозгового кровообращения и повышения сахара в крови, заниматься трудовой деятельностью.

Следовательно, исходя из изложенных фактов, и в соответствии с законодательством РФ имеются основания для установления инвалидности и получения соответствующих социальных гарантий. Таким образом, в сложившейся ситуации имеет место нарушение прав и законных интересов истца.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» ФИО1, действующая на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что истцом не представлено доказательств наличия у нее оснований для назначения инвалидности.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:

1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;

2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;

3) изучение уровня и причин инвалидности населения;

4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;

5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности;

6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5-7 Правил признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 года условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Судом установлено, что 05.04.2018 года ФИО2 было проведено освидетельствование в бюро № 13- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» на основании поданного истцом заявления с приложением направления на медико-социальную экспертизу медицинской организации, в котором содержались сведения о состоянии здоровья истца. По результатам освидетельствования у истца выявлены <данные изъяты>, которые не приводят к ограничению категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимость в мерах социальной защиты и не дают оснований для установления группы инвалидности. Решением № от 05.04.2018 года инвалидность не установлена.

Истец не согласна с отказом в установлении инвалидности.

Определением суда по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, которая проведена экспертами ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области».

Из заключения медико-социальной экспертизы следует, что по состоянию на 05.04.2018 года у ФИО2 установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>.

Установлено 20% стойких незначительных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движение (статодинамических) функций по п. 6.7.1 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентах, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности в основных категориях, не требуют мер социальной защиты и не являются основанием для установления инвалидности согласно действующим нормативным документам (Постановление Правительства от 20.02.2006 года № 95 ( в редакции от 29.03.2018 года) и приказа Минтруда России от 17.12.2015 года № 1024 н.

Решение бюро МСЭ № 13 ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» от 05.04.2018 года вынесено обоснованно и в соответствии с действующими нормативными документами.

На основании проведенной заочной медико-социальной экспертизы экспертами дан ответ: «У ФИО2 отсутствовали ограничения категорий жизнедеятельности при проведении освидетельствования 05.04.2018 года. В виду отсутствия ограничений категорий жизнедеятельности, оснований для признания ФИО2 инвалидом при проведении освидетельствования 05.04.2018 года не выявлено».

Учитывая, что медико-социальная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех представленных медицинских документов, материалов гражданского дела, у суда отсутствуют основания не доверять заключению медико-социальная экспертизы, проведенных экспертами ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области»

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперты представили конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключений видно, в связи с чем, эксперты пришли к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию, лично не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент освидетельствования 05.04.20018 года у ФИО2 отсутствовали ограничения жизнедеятельности, приводящие к необходимости в мерах социальной защиты, что не давало правовых оснований для установления инвалидности.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения недействительным, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, бюро № 13 – филиалу федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области» о признании решения медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности недействительным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2018 года.

Судья Е.А. Кравцова