Решение № 2-1237/2016 2-70/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 2-1237/2016

2-70/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в Мценский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 8 апреля 2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства по кредитному договору № под 22,5 % годовых в сумме 450 000 рублей на срок до 8 октября 2017 года. В связи с тем, что ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил, по состоянию на 5 мая 2016 года за ФИО1 числится задолженность в сумме 374 992 рубля 66 копеек. Данная задолженность складывается из просроченного основного долга в размере 275 397 рублей 59 копеек, просроченных процентов в размере 40 940 рублей 19 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 37 380 рублей и неустойки за просроченные проценты в размере 21 274 рубля 88 копеек. Поэтому истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в сумме 275 397 рублей 59 копеек, просроченные проценты в размере 40 940 рублей 19 копеек, неустойку и за просроченный основной долг в размере 37 380 рублей и неустойку за просроченные проценты в размере 21 274 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 949 рубля 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Волеизъявление ответчика на признание иска ясно выражено, оформлено в письменной форме, не противоречит закону (ст. 310, ст. 809-821 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками, что является в соответствии со ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжений кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 374 992 (триста семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 50 копеек, из них: 275 397 рублей 59 копеек, просроченных процентов в размере 40 940 рублей 19 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 37 380 рублей и неустойки за просроченные проценты в размере 21 274 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 949 (шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда, изготовленного 18 января 2017 года.

Председательствующий С.Г. Тульская