Приговор № 1-469/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-469/2020

К***

УИД №66RS0002-01-2020-002429-44

Дело № 1-469/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шебаршина А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитников - адвокатов Осокина А.В., Ивановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...>, судимого:

17.04.2015 мировым судьей судебного участка №1 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 6 месяцев;

10.06.2015 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по части 2 статьи 162, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 17.04.2015 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 8 месяцев, освобожден по отбытии наказания 20.03.2020,

03.09.2020 мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г.Екатеринбурга по двум преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 20.07.2020,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил две кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества, а также совершил один грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

24.06.2020 в период с 20:00 до 20:30 ФИО2, руководствуясь возникшим корыстным преступным умыслом на хищение чужого имущества - велосипедов, зашёл в подъезд №1 дома по адресу: <...>, где на площадке 15-го этажа ранее приисканными кусачками перерезал трос принадлежащего З. и прикрепленного к трубе дома велосипеда марки «Stern» стоимостью 13 598 рублей, с которым, будучи никем не замеченным в хищении, спустился на один из нижних этажей дома, после чего с площадки 12-го этажа этого же дома взял приставленный к стене и принадлежащий С. велосипед марки «ForwardTekota 1.0» стоимостью 8 000 рублей, который, будучи никем не замеченным в хищении, спустил на один из нижних этажей дома. Затем, продолжая свои преступные действия, в этот же период времени ФИО2 перерезал заранее приисканными кусачками трос припаркованного около подъезда на велопарковке вышеуказанного жилого дома и принадлежащего А. велосипеда марки «VizionAtlant» стоимостью 7 000 рублей. После, будучи никем не замеченным, с похищенными тремя велосипедами поочередно ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим материальный ущерб: Х. на сумму 13 598 рублей, С. - 8 000 рублей, А. - 7 000 рублей.

28.06.2020 в период с 13:44 до 14:05 ФИО2, руководствуясь возникшим корыстным преступным умыслом на хищение чужого имущества, зашёл в подъезд №1 дома по адресу: <...>, где на площадке 12-го этажа взял приставленный к стене и принадлежащий Б. велосипед марки «Stels» стоимостью 9 500 рублей, с которым, будучи никем не замеченным, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

Кроме того, 29.06.2020 около 17:00 ФИО2, руководствуясь корыстным преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, на велопарковке, расположенной около общежития по адресу: <...>, заранее приисканными кусачками перерезал противоугонный трос принадлежащего Р. велосипеда марки «StingerCaiman» стоимостью 6 000 рублей, с которым направился с велопарковки, однако его преступные действия были замечены охранником общежития Г., потребовавшим возвратить велосипед, после чего ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и замечены, несмотря на требования о возврате имущества, продолжая действовать открыто с целью удержания похищенного и доведения хищения до конца, сел на похищаемый им велосипед и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Р. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями части 1 статьи 158 и части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие в своих заявлениях суду не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. две кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества, а также одно преступление по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступные деяния окончены, являются умышленными, направлены против собственности, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации - к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого,суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.183-184), не женат, трудоустроен, характеризуется положительно (т.2 л.д.188-189), к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явки с повинной, которые соответствуют положениям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны не в связи с задержанием по данным преступлениям, уголовные дела возбуждены после поступления явок с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, нуждающихся в заботе, наличие на иждивении малолетних детей ФИО3, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, высказанное в судебном заседании намерение погасить причиненный преступлением материальный ущерб.

Суд отклоняет фактически заявленный подсудимым довод о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таковые отсутствуют, в т.ч. у ФИО4 не имеется медицинских противопоказаний к труду.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО2 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, при этом ранее он отбывал лишение свободы за тяжкое преступление по приговору от 10.06.2015, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке (т.2 л.д.171-172).

При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, при этом не применяются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом степени тяжести и общественной опасности каждого из совершенных преступлений, конкретных их обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершившего преступления через непродолжительный период после отбытия лишения свободы по другому корыстному преступлению, суд полагает, что его исправление возможно при назначении наказания за каждое преступление только в виде лишения свободы, исключая возможность назначения иных видов основного наказания, в т.ч. с учётом положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, позволяющих применить к подсудимому нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При определении срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из совершенных преступлений.

Отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, назначение строгого наказания в виде лишения свободы на длительный срок и конкретные обстоятельства дела, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. На основании части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок назначенного наказания.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, каждый из которых признан подсудимым в полном объёме, на основании статей 12, 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объёме, за исключением иска Х., который, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению на сумму причиненного преступлением материального ущерба, поскольку оснований для удовлетворения иска в части взыскания причиненного кражей морального вреда с учётом положений Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для освобождения от материальной ответственности подсудимого не установлено.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - сроком 1 год;

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - сроком 2 года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по каждому преступлению назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 03.09.2020 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговорав законную силу. Зачесть период отбытого наказания по приговору от 03.09.2020 (с 03.09.2020 по 22.11.2020) и время содержания под стражей с 20.07.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших С., А., Б., Р. удовлетворить в полном объёме, а потерпевшей Х. - удовлетворить в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в остальной части в иске ФИО5 - отказать.

Взыскать с ФИО2 сумму причиненного в результате совершения преступлений материального ущерба в пользу:

С. - в размере 8 000 рублей,

А. - 7 000 рублей,

Б. - 9 500 рублей,

Р. - 6 000 рублей,

Х. - 13 598 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

копии паспорта и товарная накладная на велосипед марки «ForwardTecota 1.0», хранящиеся в материалах дела, - оставить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего (т.1 л.д.151-154);

диски DVD-R и CD с видеозаписями, находящийся при материалах дела, - оставить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего (т.1 л.д.220, т.2 л.д.78-79);

кофту и ветровку, принадлежащие ФИО2 и находящиеся в камере хранения ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу, - возвратить законному владельцу ФИО2 либо иному уполномоченному им лицу на основании доверенности, а в случае невостребования по истечение срока хранения - уничтожить (т.2 л.д.40-44, квитанция от 14.08.2020 №153/20);

противоугонный трос в пакете с надписью «NewYorker», принадлежащий потерпевшей Р. и находящийся в камере хранения ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу, - возвратить законному владельцу Р., а в случае невостребования по истечение срока хранения - уничтожить (т.2 л.д.40-44, квитанция от 14.08.2020 №153/20).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

***

***

Судья А.В. Сахарных