Решение № 2-1143/2017 2-1143/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1143/2017

Гражданское дело № 2-1143/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе: председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Мисрокове З.Б.,

с участием: представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала о признании незаконным удержания денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в Черкесский городской суд КЧР с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала о признании незаконным удержания денежных средств. В обоснование доводов указал, что 09.09.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № от 09.09.2009г., по условиям которого истец являлся поручителем Берщацкой ФИО2 по кредитному договору № от 09.09.2009г. 26.02.2015г. со счета истца № ответчиком в произвольном и одностороннем порядке была удержана сумма денежных средств в размере 37 763 рубля 77 копеек. До дня удержания каких-либо уведомлений и писем с требованием о погашении задолженности третьего лица перед ответчиком истец не получал. Данное удержание денежных средств истец считает незаконным, а действия ответчика по удержанию не соответствующими действующему законодательству и условиям договора. Договор поручительства № от 09.09.2009г. не содержал условие о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении третьим лицом своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов ответчик вправе произвести списание любых сумм задолженностей в безакцептном порядке со счетов истца в Банке. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Просит: Признать незаконными действия ответчика, выраженные в удержании суммы денежных средств в размере 37 763 рубля 77 копеек 26.02.2015г. со счета истца №. Обязать ответчика возвратить истцу сумму незаконно удержанных денежных средства в размере 37 763 рубля 77 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 306 рублей 69 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по денежному обязательству в размере 6 701 рублей 61 копеек.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 16 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6

Истец ФИО3, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, согласно заявления от 12.05.2017 года просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО4

В судебное заседание представитель ответчика АО «Россельхозбанк» – извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные ранее в судебном заседании возражения поддерживают в полном объеме, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6 уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила. С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, между ОАО «Россельхозбанк», в лице Управляющего дополнительным офисом Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и ФИО6 09 сентября 2009 года заключен кредитный договор № в размере 300000 рублей, процентная ставка установлена в размере 16 % годовых (п.1.2., 1.3. договора). Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к договору (п.4.2.1). Окончательный срок возврата кредита 11 августа 2014 года (п. 1.5 договора).

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обязательства заемщика о целевом использовании кредита, порядок выдачи кредита, порядок начисления и уплаты процентов и комиссии, порядок возврата кредита, право кредитора на списание денежных средств со счета заемщика, договоренности сторон, ответственность сторон, заключительные положения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с условиями кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО6 по кредитному договору, является поручительство физических лиц, в том числе: договор поручительства физического лица № от 09 сентября 2009 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк», в лице Управляющего дополнительным офисом Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и ФИО3 Из данного договора поручительства следует, что ФИО3 поручился перед Банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2.4 данного договора поручительства в случае неисполнения должником денежных обязательств по кредитному договору и/или неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору кредитор вправе списать со счетов поручителя в ДО КЧ РФ ОАО «Россельхозбанк» в ст. Зеленчукская необходимые денежные средства без его распоряжения, направив их на погашение задолженности по кредитным обязательствам, образовавшейся в результате неисполнения обязательств по настоящим договорам и кредитному договору, при необходимости произведя конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному кредитором на дату конвертации.

Поскольку ФИО6 обязательства по кредитному договору №, не были исполнены, в адрес заемщика и поручителей 19.01.2015г. за № были направлены требования полного исполнения обязательств по возврату кредита, в том числе заемщику было сообщено, что задолженность подлежит погашению в возможно короткие сроки, а также поручителю ФИО3 указав, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе списывать с любых текущих и расчетных счетов Заемщика/Заемщиков, открытых у Кредитора, суммы платежей, подлежащих уплате в соответствии с условиями Кредитного договора на основании банковского ордера без дополнительного распоряжения Заемщика/Заемщиков (п. 4.5. кредитного договора).

Как следует из доводов сторон, установлено судом, в настоящее время задолженность по кредитному договору № № от 09.09.2009 отсутствует, что также подтверждается выпиской по счету №.

Согласно ответа АО «Россельхозбанка» от 17.11.2016г. № следует, что 26 февраля 2015 года со счета ФИО3 № на основании пункта 2.4 кредитного договора № от 09.09.2009 была удержана сумма в размере 37 763 руб. 77 коп. 21 июня 2016 года УФССП по КЧР была удержана сумма в размере 584 руб. 23 коп., на основании судебного приказа № от 04.03.2015 выданного Мировым судом Зеленчукского района.

Из направленного в адрес суда ответа на запрос следует, что 06 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО6, ФИО7, ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2009г в размере - 32 282 рублей 04 коп., в том числе: просроченная часть основного долга - 30000 руб.00 коп. проценты за пользованием кредитом - 2 282 руб.04 коп. и о взыскании солидарно с должников ФИО6, ФИО7, ФИО3 госпошлину в размере -584 руб. 23коп. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в счёт возмещения судебных расходов.

15 июня 2017 года определением мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР отменен вышеуказанный судебный приказ от 06 марта 2015 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 361 ГК РФ договором поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений.

Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В соответствии с п. 3.4. Положения, ст. 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента-должника.

В случае неприемлемости условий договора поручительства, в том числе в части устанавливающей право Банка на списание денежных средств в безакцептном порядке, поручитель был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, при заключении договора поручительства ФИО3 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, ознакомился с условиями договора в части устанавливающей право Банка на списание денежных средств в безакцептном порядке. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до поручителя ФИО3 Заключенный договор поручительства содержит подпись поручителя, выразившего согласие на списание денежных средств банком с банковских счетов, открытых в банке, в счет исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, что исключало необходимость получения дополнительного распоряжения клиента на списание денежных средств в указанных случаях, данные условия согласуются с принципом свободы договора, не противоречат нормам гражданского законодательства и законодательства о банковской деятельности и как следствие не нарушают права истца как потребителя финансовых услуг.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью факта нарушения действиями ответчика прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых ФИО5 ФИО1 к Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала о признании незаконными действия ответчика, выраженные в удержании суммы денежных средств в размере 37 763 рубля 77 копеек 26.02.2015г. со счета истца №; обязании возвратить истцу сумму незаконно удержанных денежных средства в размере 37 763 рубля 77 копеек; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 306 рублей 69 копеек, взыскании процентов по денежному обязательству в размере 6 701 рублей 61 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди