Постановление № 5-1735/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 5-1467/2020

УИД 55RS0002-01-2020-003686-40

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1735/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена 17 июля 2020 года

20 июля 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.

при секретаре Захаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

08.01.2020 в 22.00 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Хендэ, гос. знак №, двигаясь по ул. Кр. Путь со стороны ул. Березовая в направлении ул. 7-я Северная в г. Омске, в районе строения № 129 по ул. Кр. Путь, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Лада, гос. знак № – водитель ФИО2 От удара Автомобиль Хендэ отбросило на автомобиль БИД, гос. знак № под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лада – ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие ему, согласно заключению СМЭ, легкий вред здоровью, пассажир автомобиля Хендэ – ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 28.05.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ признал и пояснил, что 08.01.2020 около 22.00 час., управляя личным автомобилем Хендэ, гос. знак №, двигался по ул. Кр. Путь со стороны ул. Березовая в Центр города с тремя пассажирами своими знакомыми: ФИО4, который сидел сзади справа, В., сидевшей сзади слева и Я., сидевшей впереди справа. Двигался со скоростью потока 65-70 км.ч. Поток транспорта был интенсивным, на проезжей части имелась наледь. В пути следования в месте изгиба дороги вправо на что-то отвлекся, понял, что не справляется с управлением автомобиля, его стало выносить на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем Лада, а затем с автомобилем БИД. Пострадали его пассажиры и водитель автомобиля Лада, но вред здоровью установили только ФИО5 ФИО4 Автогражданская ответственность была застрахована. Вопрос по компенсации морального вреда не обсуждался. Навещал ФИО4 в больнице, приносил ему передачи.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что 08.01.2020 около 22.00 час. управлял автомобилем Лада, гос. знак №, принадлежащим ФИО6, двигался без пассажиров по ул. Кр. Путь со стороны Центра в сторону городка Нефтяников по крайнему левому ряду. В районе троллейбусного депо произошла вспышка, пришел в себя, находясь в своем автомобиле со сработавшими подушками безопасности на стороне встречного движения. Выйдя из машины, увидел поврежденные автомобили. Автомобиль Хендэ был весь в крови, ему сказали, что в нем находились дети. Однако когда он увидел водителя данного автомобиля ФИО1, то последний был расстроен не из-за пострадавших людей, а из-за своей машины, что оставило неприятный осадок. В ходе административного расследования кто-то из очевидцев передал водителю такси Юбер, также пострадавшего в столкновении, видеозапись с видеорегистратора момента столкновения, на которой отчетливо видно, что ФИО1 двигался не со скоростью потока, а с большей. Пытался обсудить с ФИО1 вопрос по компенсации морального вреда, но от ответа на данный вопрос ФИО1 уходил. Настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами исходя из дорожной ситуации, его действий после произошедшего, которые фактически свидетельствуют о непризнании им своей вины в произошедшем. Насколько ему известно, со вторым потерпевшим после произошедшего ФИО1 прекратил общение.

Потерпевший-собственник автомобиля БИД, гос. знак № ФИО7 (л.д. 37), потерпевший-собственник автомобиля Лада, гос. знак № ФИО6 (л.д. 35), свидетель ФИО3, потерпевший ФИО4, н/с потерпевшая В. (полных лет 14-л.д. 47), законный представитель В. – ФИО8 (л.д. 47), н/с потерпевшая Я. (полных лет 15 – л.д. 15), законный представитель Я. – ФИО9 (л.д. 65, 66) в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. От потерпевшей В., ее законного представителя ФИО8, от потерпевшего ФИО4 поступили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 69, 70, 71, 72, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 86, 89, 91, 92, 93, 94).

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4, легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, кроме показаний участников процесса в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

08 и 09 января 2020 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления и сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 08.01.2020 в 22.05 час. на ул. Кр. Путь, 129 в г. Омске – столкновение трех автомобилей: Лада, БИД и Хендэ с пострадавшими (л.д. 3-13).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. Кр. Путь в районе строения № 129 по ул. Кр. Путь г. Омске. Осмотр проводился по ул. Кр. Путь со стороны ул. 7-я Северная к ул. Березовая. Проезжая часть ул. Кр. Путь горизонтальная, покрытие асфальт, состояние покрытия на момент осмотра сухое. Дорожное покрытие предназначено для двух направлений шириной 21,0 м. с линиями дорожной разметки 1.3, 15. Направление движения автомобилей: Хендэ – по ул. Кр. Путь со стороны ул. Березовая к ул. 7-я Северная; Лада и БИД по ул. Кр. Путь со стороны ул. 7-я Северная к ул. Березовая попутно. Следов шин и торможения нет. Место столкновения автомобилей Хендэ с Лада и с БИД на расстоянии 1,3 м. от линии разделительной разметки 1.3 по ходу осмотра (л.д. 20-23, 24, 25-26).

Состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО3, ФИО2, ФИО1 не установлено (л.д. 15, 17, 19).

Потерпевший ФИО4 в своем объяснении в материалах дела указал, что 08.01.2020 около 22.00 час. в качестве пассажира следовал в автомобиле Хендэ, гос. знак № – водитель ФИО1 В салоне сидел на заднем пассажирском сиденье. Двигались по ул. Кр. Путь со стороны ул. Березовая в сторону ул. 7-я Северная. В пути следования столкнулись со встречным автомобилем, но обстоятельства столкновения пояснить не может, так как не помнит (л.д. 45).

Потерпевшая В., опрошенная в присутствии з.пр. ФИО8 (л.д. 47) поясняла в ходе административного расследования, что 08.01.2020 вечером в качестве пассажира следовала в автомобиле Хендэ под управлением ее знакомого ФИО1 В салоне сидела сзади за водителем. Двигались по ул. Кр. Путь со стороны ул. Березовая в сторону ул. 7-яя Северная. В пути следования произошло столкновение с другим автомобилем, но как оно произошло, пояснить не может (л.д. 46).

Из письменных объяснений потерпевшей Я., опрошенной в присутствии з.пр. ФИО9 (л.д. 65) следует, что 08.01.2020 вечером в качестве пассажира она следовала в автомобиле Хендэ под управлением знакомого по имени Богдан, фамилию не знает. В районе ООТ «Старозагородная роща» на ул. Кр. Путь произошло столкновение с другими автомобилями, но пояснить обстоятельства произошедшего не может (л.д. 52).

Из объяснений свидетеля ФИО3 в материалах дела следует, что 08.01.2020 около 22.00 час., он, управляя автомобилем БИД, гос. знак №, двигался по ул. Кр. Путь со стороны ул. 7-я Северная в направлении ул. Березовая с одним пассажиром в салоне со скоростью 60 км.ч. в среднем ряду в потоке транспорта. В районе дома № 129 по ул. Кр. Путь стал перестраиваться в левый ряд, впереди него двигался автомобиль Лада. Внезапно данный автомобиль столкнулся с автомобилем Хендэ, гос. знак №, после чего автомобиль Хендэ допустил столкновение с его автомобилем, больше ничего не знает (л.д. 28).

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия зафиксированы на видеозаписи видеорегистратора из автомобиля, следовавшего по ул. Кр. Путь во встречном ФИО1 направлению по ходу движения автомобилей Лада и БИД представленной в судебном заседании потерпевшим ФИО2, просмотр которой был осуществлен в судебном заседании с участием сторон (л.д. 97).

По заключению эксперта № 1767 от 19.03.2020 у потерпевшего ФИО2 повреждения в виде <данные изъяты> причинило легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства на срок до 3-х недель. Повреждения в виде ссадин на лице как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причиняют. В процессе изучения медицинских документов сущность диагноза « <данные изъяты>» не установлен, поэтому во внимание не принимался при определении степени тяжести вреда здоровью (л.д. 53).

Согласно заключению эксперта № 1851 от 23.03.2020 у потерпевшего ФИО4 повреждения в виде сочетанной травмы – <данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д. 55).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 28.05.2020, составленном в отношении ФИО1 по ч.1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Доводы ФИО1 о наличии на проезжей части ул. Кр. Путь наледи в момент рассматриваемых событий, опровергаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему.

В любом случае ФИО10, управляя источником повышенной опасности должен был вести транспортное средство с той долей внимательности и осмотрительности, которая позволила бы ему контролировать дорожную ситуацию, движение автомобиля.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 34), что также свидетельствует о систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования предоставленного ему права управления транспортными средствами.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего ФИО2, настаивавшего на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Размер наказания, назначаемого ФИО1, определяется судом с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (при признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Руководствуясь ст.ст. 4.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья