Постановление № 5-1017/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 5-1017/2020

Адм.дело № 5-1017/2020

04RS0018-01-2020-004327-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашидондуковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., 06.05.2020г. в 11-45ч. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> возле дома нанес побои ФИО2 из-за неприязненных отношений, а именно схватил за одежду повалил на землю, нанес два удара по правому уху, после чего схватил за одежду и повалил на землю, нанес два удара по правому уху, после чего схватил руками за ухо и дергал в разные стороны, разодрал ухо в двух местах до крови, причинив тем самым последнему физическую боль, о чем свидетельствует заключение СМЭ № согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие повреждения : ссадины на внутренней поверхности правой ушной раковины в верхней трети, в нижней трети- причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по своей давности могут соответствовать сроку 7-14 суток на момент осмотра.

ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проведено административное расследование.

В судебном заседании помощник УУУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что в тот день 6 мая находился дома и услышал лай собак, вышел посмотреть что случилось и увидел что у щенка порезан нос. Кроме соседа порезать щенка было некому, сосед в это время находился в сарае и набирал воду. Он побежал в сарай и начал спрашивать зачем сосед порезал собаку, сосед стал отрицать. Он вышел убедиться действительно ли собака порезана, убедившись вернулся в сарай, сосед уже ушел на свой участок, он толкнув дверь вышел на участок соседа, попытался в карманах найти нож, однако в этот момент ФИО1 схватил и повалил его, падая ФИО1 сел на него сверху, несколько раз ударил, затем схватил за ухо и стал его дергать в разные стороны порвав его. Было много крови. Он не стал подавать заявление и лишь узнав о том, что ФИО1 обратился в полицию подал заявление.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что у них с соседом общая скважина для воды. В первой половине дня 6 мая он набирал воду, как вдруг прибежал сосед стал кричать, что он поранил его собаку, затем выбежал. Когда он уже закончил набирать воду и ушел на свой участок, закрыв дверь, неожиданно прибежал ФИО2, ворвался на его участок и накинулся на него, стал его бить нанеся не менее 5 ударов в область головы и лица, они упали на землю, его руки оказались под телом ФИО2, поэтому он не мог ответить на удары ФИО2.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ее муж ФИО2 вышел из дома услышав лай, через полчаса вернулся, все ухо у него было в крови, он рассказал, что сосед порезал собаку и избил его.

Выслушав участкового уполномоченного полиции, показания ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленных документов, дело об административном правонарушении было возбуждено на основании обращения ФИО2 который указал, что ему нанес побои ФИО1

Вместе с тем доказательств нанесения побоев суду представлено не было.

В материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому у ФИО2 выставленные диагнозы: «ссадины на внутренней поверхности правой ушной раковины в верхней трети, в нижней трети- причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по своей давности могут соответствовать сроку 7-14 суток на момент осмотра».

При этом, иных доказательств суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО4 суд оценивает критически поскольку она являясь женой потерпевшего является лицом заинтересованным.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения потерпевшего ФИО2 в лечебное учреждение, свидетели произошедшего не опрашивались, какие-либо дополнительные доказательства собраны по делу не были.

Какими-либо иными материалами, в том числе показаниями свидетелей, фото-видеоматериалами и пр., совершение каких-либо насильственных действий в отношении потерпевшего не подтверждено.

Таким образом, поскольку доказательств насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО2 в ходе расследования установлено не было, суд полагает, что административное дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.729.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента выдачи постановления.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

Подлинник постановления находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в дело об административном правонарушении №5-1017/2020.