Решение № 12-186/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-186/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М.,

с участием защитника ФИО1 – Шлютгавер И.В. на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» 03 апреля 2019 года, которым изменено постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2018 года № 18810024160000547137, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о прекращении производства по делу в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением от 10.10.2018 года заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» прекращено производство по делу в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением от 03.04.2019 года начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» указанное постановление изменено, указано о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить решение, исключив из него указание на то, что «дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате действий гр. ФИО1, который, игнорируя требования Правил дорожного движения, двигался по одной полосе с другими транспортными средствами, не соблюдая боковой интервал и безопасную дистанцию. Данные действия гр. ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной данной статьей истек», а также исключить указание на то, что «Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в действиях гр. ФИО1 отсутствует, так как телесные повреждения получены им в результате его действий».

Защитник Шлютгавер И.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу принятое по делу решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено.

Тем не менее, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 начальник ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в решении от 03.04.2019 года сделал вывод о нарушении ФИО1 правил дорожного движения и квалификации его действий по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что недопустимо.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз.3 п.13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении, судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» 03 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно – мотивировочной части решения указание о том, что «Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате действий гр. ФИО1, который, игнорируя требования Правил дорожного движения, двигался по одной полосе с другими транспортными средствами, не соблюдая боковой интервал и безопасную дистанцию. Данные действия гр. ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной данной статьей истек; телесные повреждения получены им в результате его действий».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Зуева А.М.