Решение № 2А-1480/2021 2А-1480/2021~М-991/2021 М-991/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-1480/2021

Дело № 2а-1480/2021 Мотивированное
решение составлено 26 июля 2021 года

УИД 76RS0023-01-2021-001703-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве, об обязании направления на медицинское освидетельствование,

лица, участвующие в деле: административный истец – ФИО1 не участвовал в судебном заседании; представитель заинтересованного лица военкомата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля, организующего работу призывной комиссии Кировского, Красноперекопского, Фрунзенского районов города Ярославля, по доверенности ФИО2; она же по доверенности представитель заинтересованного лица военного комиссариата Ярославской области – участвовала в судебном заседании,

У с т а н о в и л:

Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 24.12.2020, вступившим в законную силу 29.01.2021, ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от 19.11.2020 № 22, обязании призывной комиссии направить ФИО1 в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля от 11.05.2021, протокол № 16, ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец ФИО1 в мае 2021 года обратился в суд с административным иском, по которому просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от 11.05.2021 о призыве, обязать призывную комиссию направить ФИО1 в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В обоснование административного иска указано о том, что во время осеннего (очевидно, имеется описка в исковом заявлении, речь по иску идет о весеннем призыве 2021 года, осенний призыв 2021 года еще не наступил) 2021 года, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец был признан годным к военной службе, категория годности «Б»; признан годным к военной службе по ст. 49в расписания болезней. У административного истца имеется заболевание подпадающее под ст. 49 б) Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, а именно ..., что дает основание для признания административного истца ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу. Данный диагноз подтверждается соответствующими медицинскими документами,

диагноз: «...». По инициативе административного истца было проведено медицинское обследование в сети клинико-диагностическом центре для всей семьи «Медэксперт». Заключение следующее: .... Данный медицинский документ был проигнорирован призывной комиссией, не был принят во внимание, со ссылкой невозможности принять медицинский документ из частной клиники. Районная призывная комиссия обязана была направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование в связи с проверкой диагноза. Административный истец ФИО1 не согласен с данным решением районной призывной комиссии, и со ссылкой на Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», обратился в суд с данным административным иском.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Административный истец ФИО1 не участвовал в судебном заседании, процессуальных ходатайств не заявил.

Представитель заинтересованного лица военкомата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля, организующего работу призывной комиссии Кировского, Красноперекопского, Фрунзенского районов города Ярославля, по доверенности ФИО2; она же по доверенности представитель заинтересованного лица военного комиссариата Ярославской области

в судебном заседании возражала против административного иска, поясняя о правомерности принятых медицинской комиссией и призывной комиссией в отношении ФИО1 решений. Кроме того, ФИО2 пояснила в суде о том, что поскольку ФИО1 17.05.2021 исполнилось 27 лет, в отношении него в настоящее время принято решение о выдаче справки взамен военного билета, как непрошедшему военную службу по призыву, не имеющему на то законных оснований.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке участников.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные по настоящему делу требования административного истца не являются законными и обоснованными, не подлежат удовлетворению.

Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с законом. Права и свободы заявителя не нарушены. Оснований для иного вывода не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 и п.4 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 названного Закона граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья освобождаются от призыва на военную службу.

В соответствии с п.5 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По делу следует, что все доводы, на которые ссылается административный истец, были предметом рассмотрения суда, по всем этим доводам принято вышеуказанное решение суда от 24.12.2020, вступившее в законную силу 29.01.2021, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля от 19.11.2020 № 22 о призыве, обязании призывной комиссии направить ФИО1 в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. В данном решении суда получил оценку документ из «Медэксперт», на который ссылается административный истец в настоящее время.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Из неоспоренных пояснений представителя стороны административного ответчика и из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что каких-либо новых сведений из медицинских организаций о состоянии своего здоровья ФИО1 в весенний призыв 2021 года не представлял, как и о прохождении наблюдения, диспансерного учета, лечения за прошедший период также ФИО1 не представлял сведений.

Соответственно, при принятии решения 11.05.2021 у призывной комиссии не имелось законных оснований для направления данного призывника на дополнительное медицинское обследование.

С учетом изложенного, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 6-15, 150, 152, 174, 175-180, 219, 222, 227-228 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве, об обязании направления на медицинское освидетельствование отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова