Решение № 12-1928/2019 12-26/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 12-1928/2019

Судья Милушов М.М. дело №12-26/2020


РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 14 января 2020 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП А.а А.А. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 24 октября 2019 о привлечении ИП «А.а А. А.» к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 24 октября 2019 ИП А. А.А. привлечен к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с постановлением, А. А.А. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ИП А. А.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 20 сентября в 12 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда (ремонт многоквартирного жилого дома) по адресу: <данные изъяты>, установлено, что в период с <данные изъяты> по 12:00 ч. <данные изъяты> ИП «А. А.А.» незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <данные изъяты> ФИО1, не имеющего действующего на территории Московской области разрешения на работу либо патента, чем нарушил требования ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002 №115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП А.а А.А. к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, на территории Московской области.

Признавая ИП А.а А.А. виновным в совершении инкриминированного деяния, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе: протоколом осмотра территории, фототаблицей, объяснениями иностранного гражданина и постановлением Люберецкого городского суда от <данные изъяты>.

Между тем, городским судом не принято во внимание нижеследующее.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствуют оригиналы либо дубликаты процессуальных документов, в том числе протокол осмотра, рапорта об обнаружении признаков правонарушения, объяснений свидетелей и привлекаемого к административной ответственности лица. В суде первой инстанции свидетели и ИП А. А.А. допрошены не были. Достоверные сведения о надлежащем извещении ИП А.а А.А. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела копия постановления Люберецкого городского суда Московской области от 20.09.2019 года судом не заверена и в ней отсутствует отметка о вступлении данного постановления в законную силу, в связи с чем, она не может служить допустимым доказательством по делу.

Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что выводы городского суда о виновности ИП А.а А.А. в совершении вышеуказанного правонарушения являются преждевременными.

Помимо этого, частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено в <данные изъяты>, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению Лыткаринским городским судом <данные изъяты>.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП А.а А.А. было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, так как указанные обстоятельства не были учтены Люберецким городским судом Московской области при принятии к производству дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 в отношении ИП А.а А.А. и рассмотрении его по существу.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда является незаконным, вынесенным с нарушением подсудности и в соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по территориальной подсудности в Лыткаринский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 24 октября 2019 о привлечении ИП «А.а А. А.» к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ - отменить, направить дело на рассмотрение в Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна

Судья: Секретарь: