Решение № 2-1052/2019 2-1052/2019~М-893/2019 М-893/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1052/2019

К делу № г.

УИД: 23RS0№-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 июня 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобильной дороге в размере 66 459,02 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что на 330 км автомобильной дороги Оренбург-Орск-Шильда гр. <адрес>, при взвешивании автомобиля Skania-113 г/н №, принадлежащего ФИО2, было установлено превышение значений предельно допустимых ограничений по общей массе и на каждую ось транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге Оренбург-Орск- Шильда гр. <адрес> автомобилем составила 66 459,02 рублей.

Представитель истца ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» - ФИО4, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,59), в судебные заседания не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращалась.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, по адресу проживания ответчика неоднократно своевременно были направлены извещения, которые возвращены почтовым отделением с отметками «за истечением срока хранения», сведений об иных местах жительства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Согласно частям 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства с тяжеловесным грузом при наличии специального разрешения, для получения которого необходимо согласовать маршрут и возместить владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, вред, причиняемый таким транспортным средством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 330 км автодороги Оренбург-Орск-Шильда – гр.<адрес> на пункте весового контроля выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортным средством «Skania-113» г/н №, принадлежащим ФИО2

Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что превышение нагрузки допущено на две оси: первая – 2,39т., вторая – 0,29т. Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза не имелось.

Судом также установлено, что в соответствии с приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (п. 2.2.1.1.2) ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>», как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес> обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

В силу п.7 ст.12, ч.9 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильная дорога Оренбург-Орск-Шильда гр. <адрес> является собственностью <адрес> и закреплена за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» на праве оперативного управления, что подтверждается распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 - доходы от эксплуатации использования автомобильных дорог, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, что подтверждается приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес> №-пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности: вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (п.2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений, в том числе предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также размера вреда, определенного для автомобильных дорог, протяженности участков дорог и базового компенсационного индекса текущего года (п.6).

Истцом представлен расчет размера ущерба на сумму 66 459,20 рублей, который согласуется с актом взвешивания, выполнен с учетом Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>».

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взвешивание автотранспортного средства «Skania-113» г/н № произведено на весах ВА-20П №, прошедших поверку. В акт внесены сведения о результатах взвешивания, акт подписан водителем без замечаний.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взыскать в пользу ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза, в размере 66 459,02 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на сумму 66 459,02 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 2 194 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес>, ущерб, причиненный автомобильной дороге, на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 459 (шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 02 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2 194 (две тысячи сто девяносто четыре) рубля.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что она вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Н.А. Козырева

Копия верна:

Судья Н.А. Козырева