Апелляционное постановление № 10-10/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 10-10/2023

Дело № 10-10/2023


Апелляционное постановление

03 мая 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Рыблова А.А.

при секретаре Бобуновой Л.И.,

с участием: прокурора в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Аксенчика П.И.,

осужденного ФИО5 ФИО1.,

защитника осужденного – адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной и дополнительным апелляционным жалобам осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование,, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего,, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действия ФИО5 ФИО1. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО5 ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых указывает о несогласии с приговором в части назначения ему наказания, указывая при этом что наказание является чрезмерно суровым.

До назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление прокурором <адрес> Евграшиным ФИО1 было отозвано.

Прокурор gолагал приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

ФИО5 ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 47 УК РФ. Виновность осужденного в совершении преступления в апелляционной жалобе не оспаривается и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: показаниями ФИО5 ФИО1, потерпевшего ФИО6 ФИО2, свидетелей ФИО7 ФИО3, ФИО8 ФИО4 данными в ходе дознания и оглашенными гособвинителем с согласия сторон, заключением товароведческой экспертизы и другими письменными доказательствами.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, в том числе заключению экспертизы, мировой судья дал надлежащую оценку с изложением мотивов принятого решения, по правилам ст. 88 УПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания других доказательств таким образом, чтобы это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом допущено не было.

Действия ФИО5 ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно.

Наказание ФИО5 ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания мировой судья учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства осужденного ФИО5 ФИО1

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20, 389.26 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по доводам жалоб о необходимости смягчения срока назначенного наказания оставить без изменения, апелляционную и дополнительные апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представлений, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.А. Рыблов