Решение № 2А-2515/2023 2А-2515/2023~М-1869/2023 М-1869/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2А-2515/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2023 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальсаговой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Маяк» о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ООО «Маяк» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии конкретных мер по устранению нарушений законодательства об охране труда; обязать ООО «МАЯК» устранить нарушения законодательства, об охране труда изложенные в представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем назначения ответственного лица (лиц) по данному направлению деятельности и представления документов, подтверждающих устранение нарушений законодательства об охране труда; обязать устранить нарушения трудового законодательства, выразившиеся в не заключении соответствующих трудовых договоров с 14 лицами (работниками ООО «МАЯК»), с которыми трудовые отношения не оформлены официально.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, прокуратурой <адрес> в соответствии с поручением прокуратуры республики проведена в 1 квартале 2023 года проверка в ООО «МАЯК», являющегося подрядной организацией по строительству корпусов ГБУЗ «Кантышевская участковая больница» в рамках реализации Национального проекта «Здравоохранение». Проверкой установлено, что в ООО «МАЯК» в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ, не соблюдаются государственные нормативные требования охраны труда обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда, а именно: в ООО «МАЯК» отсутствуют разработанные правила и инструкции по охране труда. Кроме того, в нарушение частей 1, 2 и 3 статьи 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 в ООО «МАЯК» не проводится специальная оценка условий труда на рабочих местах. По выявленным нарушениям в адрес директора ООО «МАЯК» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране труда, которое рассмотрено и удовлетворено частично с привлечением должностного лица ООО «МАЯК» к дисциплинарной ответственности. При этом из ответа ООО «МАЯК» на вышеуказанное представление не видно, что приняты конкретные меры для фактического устранения вышеуказанных нарушений законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право прокурора обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой <адрес> в соответствии с поручением прокуратуры республики в 1 квартале 2023 года проведена проверка в ООО «МАЯК», являющегося подрядной организацией по строительству корпусов ГБУЗ «Кантышевская участковая больница» в рамках реализации Национального проекта «Здравоохранение».

Проверкой установлено, что в ООО «МАЯК» в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ, не соблюдаются государственные нормативные требования охраны труда обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда, а именно: в ООО «МАЯК» отсутствуют разработанные правила и инструкции по охране труда.

Кроме того, в нарушение частей 1, 2 и 3 статьи 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 в ООО «МАЯК» не проводится специальная оценка условий труда на рабочих местах, а также не заключены соответствующие трудовые договоры с 14 лицами (работниками ООО «МАЯК»), с которыми трудовые отношения не оформлены официально.

По выявленным нарушениям в адрес директора ООО «МАЯК» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране труда, которое рассмотрено и удовлетворено частично с привлечением должностного лица ООО «МАЯК» к дисциплинарной ответственности. При этом из ответа ООО «МАЯК» на вышеуказанное представление не видно, что приняты конкретные меры для фактического устранения вышеуказанных нарушений законодательства.

При таких обстоятельствах, требования прокурора о признании незаконным бездействия, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Маяк» о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Маяк», выразившееся в непринятии конкретных мер по устранению нарушений законодательства об охране труда.

Обязать ООО «МАЯК» устранить нарушения законодательства об охране труда, изложенные в представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем назначения ответственного лица (лиц) по данному направлению деятельности и представления документов, подтверждающих устранение нарушений законодательства об охране труда.

Обязать ООО «МАЯК» устранить нарушения трудового законодательства, выразившиеся в незаключении соответствующих трудовых договоров с 14 лицами (работниками ООО «МАЯК»), с которыми трудовые отношения не оформлены официально.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение суда изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ