Решение № 2-1075/2017 2-60/2018 2-60/2018 (2-1075/2017;) ~ М-1088/2017 М-1088/2017 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1075/2017

Дело № 2-60/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Камалендиновой В.С., с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика администрации МР «Корткеросский» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации МР «Корткеросский» о признании межевания незаконным и его отмене, о признании незаконным постановления администрации МР «Корткеросский» и его отмене, о признании незаконным договора аренды земельного участка ФИО4 и его отмене,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями к администрации МР «Корткеросский», ФИО4, с учетом дополнений и уточнений, окончательно просила: признать недействительным межевой план земельного участка ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ХХХ, исключить сведения из государственного кадастра недвижимости площади и поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером - ХХХ, признать недействительным и отменить постановление администрации МР «Корткеросский» от <дата> ХХХ о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка по указанному выше адресу, о признании незаконным и отмене договора аренды земельного участка ХХХ от <дата>.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации МР «Корткеросский» ХХХ от <дата> истцу предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. в аренду по адресу: <адрес> (севернее <адрес>), на основании которого заключен договор аренды земельного участка ХХХ от <дата>. В настоящее время адрес её участка - <адрес> Указывает, что арендную плату она оплачивает регулярно за <...> кв.м. После освоения участка, для регистрации постройки в собственность в <дата> г., истец обратилась к кадастровому инженеру для межевания земли, в результате которого выяснилось, что площадь участка для межевания осталась <...> от <...>. Её постройка оказалась за пределами участка. <адрес> участка – <...> где находится её постройка, отмежевана ответчиком ФИО4, являющейся арендатором по договору аренды земельного участка ХХХ от <дата>. Однако ответчиком не были согласованы границы с собственником <адрес> часть участка одновременно предоставлена истцу и ФИО4, в связи с чем не представляется возможным проведение кадастровых работ по межеванию земли площадью <...>

В судебном заседании истец требования, а также доводы поддержала. Суду пояснила, что ее участок до настоящего времени не отмежеван, поскольку кадастровый инженер, приступив к проведению кадастровых работ в <дата> г., установил несоответствие площади участка по документам и по факту. Как оказалось, её участок в натуре намного меньше, нежели предоставленный по документам. При этом, сама она использует участок в площади не менее <...> кв.м., как предоставлено по документам, в <дата> г. этот участок огородила. Межевание участка ФИО4 оспаривает ввиду того, что границы участка та ФИО4 с истцом не согласовывала, на участке ФИО4 находится пожарный водоем. Кроме того, ответчик участок длительное время не использует.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, суду показала, что межевание участка ответчика, смежного с участком истца, проведено своевременно, после чего участок поставлен на учет в ГКН.

Представитель администрации МР «Корткеросский» ФИО6 с требованиями не согласился, пояснил об отсутствии доказательств о наличии спора по границам с участком ФИО4 Земельный участок ФИО3 предоставлен в аренду на <дата>, межевого плана у истца на сегодня нет, сведения о правах ее на участок не зарегистрированы, в таких случаях согласование владельцев смежных участков не требуется. Участок ответчика ФИО4 поставлен на кадастровый учет, право её аренды на <дата> зарегистрировано в надлежащем порядке.

Третьи лица администрация сельского поселения «Додзь», Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, Управление Росреестра по Республике Коми надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ранее в судебном заседании представитель администрация сельского поселения «Додзь» ФИО7 с иском согласилась, указала, что на участке ответчика ФИО4 действительно расположен пожарный водоем, принадлежащий администрации. К нему должен быть обеспечен доступ.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих по делу, свидетеля ФИО1, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации МР «Корткеросский» от <дата> ХХХ ФИО3 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), согласно схеме расположения земельного участка, в аренду на <дата> месяцев для ведения личного подсобного хозяйства. Ограничений по земельному участку не устанавливалось.

На основании данного постановления <дата> администрацией МР «Корткеросский» с ФИО3 заключен договор аренды земельного участка ХХХ, с условием о пролонгации срока действия договора.

<дата> администрацией сельского поселения «Додзь» участку истца присвоен адрес: <адрес>.

Из материалов дела, пояснений истца и свидетеля ФИО1 следует, что одна из границ участка истца ФИО3 является смежной с земельным участком ответчика ФИО4 ФИО8 план земельного участка истцом в суд не представлен. Границы участка истца в установленном порядке не определены, сведения о них в государственный кадастр недвижимости не внесены, сведения о праве аренды на участок в соответствующем реестре также отсутствуют. Со слов истца на части спорного участка, числящего и за ней и за ФИО4, расположена ее постройка – баня.

Постановлением администрации Додзьского сельсовета от <дата> ХХХ ФИО4 предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. из земель поселений, расположенный в <адрес> в районе бывшего газового участка, в аренду сроком на <дата> лет для огородничества. Ограничений по земельному участку не устанавливалось.

На основании данного постановления <дата> с ФИО4 заключен договор аренды земельного участка площадью <...> кв.м., расположенный в <адрес> в районе бывшего газового участка, в аренду сроком на 49 лет для огородничества, кадастровый ХХХ, который был зарегистрирован в органах юстиции <дата>.

Согласно акту установления адреса от <дата>, межевому плану кадастрового инженера ООО «<адрес>» ФИО2, составленному <дата>, участок ФИО4, образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ХХХ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенных кадастровых работ площадь участка ответчика составила <...> кв.м. Тогда же, <дата>, сведения об объекте недвижимости – сформированном участке ФИО4, внесены в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН).

<дата> администрацией района расторгнут договор аренды земельного участка от <дата> ХХХ площадью <...> кв.м. и предоставлен сформированный после межевания, т.е. площадью <...> кв.м. с кадастровым номером - ХХХ из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в аренду сроком на <дата> лет для ведения личного подсобного хозяйства. Главе сельского поселения «Додзь» рекомендовано признать утратившим силу постановление Додзьской сельской администрации от <дата> ХХХ.

На основании заявления администрации МР «Корткеросский» от <дата> и указанного выше постановления осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ХХХ.

<дата> между администрацией района и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка ХХХ.

Право аренды за ФИО4 зарегистрировано <дата> в ГКН, номер регистрации ХХХ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей на момент предоставления участка истцу и межевания участка ответчиком) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу стст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" – (далее Закон № 221-ФЗ), применительно к возникшим правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона № 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пп. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пп. 13 - 20 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 9 и п. 10 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона № 221-ФЗ, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно п. 3 ст. 25 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В силу п. 4 ст. 27 Закона № 221-ФЗ, при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

В соответствии со ст. 38 Закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1). Если в соответствии со ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7.) При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9).

Правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Закон № 221 - ФЗ), применительно к возникшим правоотношениям здесь и далее правовые нормы приведены в редакции от 21.07.2011, действующей на момент проведения кадастровых работ по участку ответчика (03.11.2011).

Согласно ст. 39 Закона № 221-ФЗ, действующей на момент спорных правоотношений, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 3) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Между тем, ФИО3 на момент проведения межевания участка ФИО4 участок был предоставлен в аренду на <дата> месяцев, то есть на срок менее <дата> лет; участок сформирован в установленном порядке не был, границы его не определены, сведения о праве на земельный участок в соответствующем государственном реестре отсутствовали. Следовательно, основания для согласования смежной границы участка с кадастровым номером ХХХ (ФИО4) у кадастрового инженера ФИО2 с истцом отсутствовали, в связи с чем доводы истца в данной части суд признает необоснованными.

Более того, отсутствовали такие основания и для согласования границы с администрацией МР «Корткеросский» ввиду приведенных выше положений нормативных актов.

Как установлено судом, владельцем земельного участка с кадастровым номером – ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится указанный истцом дом, является истец ФИО3

При этом, из имеющихся в материалах дела схем и планов земельных участков вдоль <адрес>, в том числе адресного и генерального планов, не усматривается наличие смежной границы у участков с кадастровыми номерами ХХХ. В связи с чем согласование границы с истцом как с владельцем тогда участка ХХХ у кадастрового инженера также не имелось.

По тем же основаниям, ввиду отсутствия установленных границ участка истца установить местоположение границ земельного участка истца и его площади, а равно факт изменения либо уменьшения границ не представляется возможным.

Отсутствие со стороны ответчика каких - либо возражений на беспрепятственное использование истцом земельным участком площадью <...> кв.м., установки ею забора в <дата> г. по границе ее участка, а равно использование ею участка в определенных с <дата> границах, уплата арендных платежей не являются надлежащими доказательствами, подтверждающим определение местоположения границ земельного участка истца и его площади, наложение границ участков друг на друга.

Не использование ФИО4 в ее участка в течение длительного времени не влечет за собой прекращение ее права в отношении участка. <адрес> требований к ответчику в данной части не предъявлялось, доказательства тому не представлены.

Наличие на участке ФИО4 пожарного водоема, в том числе с учетом места его расположения, каким-либо образом прав истца не нарушает.

В соответствии со ст. 28 Закона № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

При этом, истец ФИО3 не представила доказательств того, что сведения в ГКН содержат техническую ошибку в результате постановки на учет участка ответчика, либо такая ошибка имеется в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН об участке ответчика.

Представленные истцом ФИО3 планы, со слов которой они сформирован её кадастровым инженером ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку они никем не утверждены, отсутствует дата их составления; какая – либо привязка к тому или иному правоустанавливающему документу на земельный участок, а также к составленному межевому плану участка истца, но не принятому Органом кадастрового учета для внесения сведений в ГКН; сведения из публичной кадастровой карты отличны от сведений, содержащихся на представленном ситуационном плане, представленном истцом, её земельный участок имеет иную конфигурацию.

В судебном заседании свидетель ФИО1, проводившая работы по межеванию участка истца, пояснила, что у истца было два участка, один в собственности с кадастровым номером - ХХХ, ранее находившийся в пожизненном наследуемом владении, а другой - в аренде, расположенный севернее предыдущего. Истец заказывала проведение межевания участка в аренде, но выяснилось, что границы одного земельного участка уже установлены давно, а участок, который находится в аренде (севернее), накладывается на участок с кадастровым номером - ХХХ, границы которого тогда были установлены, и в результате определить границы арендованного истцом участка оказалось невозможно. Участок ответчика был раскорчеван частично. Площадь свободной земли между участком с кадастровым номером - ХХХ и участком ответчика составила <...> кв.м., то есть это то, что можно отмежевать, а остальная часть предоставленного ФИО3 участка заходила на участок ФИО4 В <дата> году свидетель проводила кадастровые работы у другого заказчика в том районе, тогда участок ФИО4 был свободным, заросшим. Предполагает, что произошла ошибка в определении координат участка ответчика, т.к. он зафиксирован схематично, в кадастре зафиксирован не был. Возможно, схема подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истец в ходе рассмотрения дела не доказала наличие кадастровой ошибки в отношении спорного земельного участка, в том числе при проведении работ по межеванию. От проведения землеустроительной экспертизы истец отказалась, полагая достаточным имеющихся в материалах дела документов.

Учитывая установленные судом обстоятельства, материалы дела, что в ГКН сведения о границах земельного участка, принадлежащего ответчику внесены в соответствии с результатами межевания, которые истцом не опровергнуты, правовых оснований для признания межевого плана земельного участка ответчика недействительным и, соответственно, его отмене, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости площади и поворотных точек границ этого участка, не имеется. С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и все иные заявленные ею требования, являющиеся производными от основного.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального района «Корткеросский» о признании недействительным межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый ХХХ, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости площади и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером - ХХХ, о признании недействительным и отмене постановления администрации МР «Корткеросский» от <дата> ХХХ о предоставлении ФИО4 в аренду земельного участка по указанному выше адресу, о признании незаконным и отмене договора аренды земельного участка ХХХ от <дата>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

Решение в окончательной форме изготовлено: 13.06.2018.