Апелляционное определение № 33-971/2026 от 29 апреля 2026 г.

Дело №2-762/2025 Председательствующий - судья Румянцева Н.А.

УИД 40RS0001-01-2025-001447-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-971/2026
30 апреля 2026 года
г. Брянск
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре

ФИО2 ФИО3, Морозовой Е.В.ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 21 октября 2025 года по иску ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО5, ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО10.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., объяснения представителя ФИО5 –ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 07.02.2022, заключённого между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» и взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 227 830,98 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Соответчиками привлечены ФИО5, ФИО9

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 21 октября 2025 года иск удовлетворен частично.

Расторгнут кредитный договор №, заключенный 07.02.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

С ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.02.2022 за период с 30.10.2023 по 09.09.2024 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 110 783,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 324 руб. В удовлетворении остальной части иска к ФИО5, и в иске к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в иске к ФИО9 - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО5- ФИО6 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении фактических обстоятельств, имеющих значение по делу. Указывает, что доказательства фактического принятия ФИО5 наследства после смерти сына ФИО7 в материалах дела отсутствуют, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить факт наличия задолженности перед истцом и её размер, представленная в дело банковская выписка содержит данные об ином лице.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО5 –ФИО6 поддержала доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» ( далее постановление Пленума ВС РФ №), разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ( п.п.1,2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами либо подачей заявления к нотариусу о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) либо путем фактического его принятия.

Согласно п.1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом ( п.61 Постановления Пленума ВС РФ №).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит – 230 000 руб., сроком на 60 месяцев под 21,7% годовых, с погашением задолженности ежемесячными аннуитетными платежами 6 313,18 руб.

Страхование по указанному договору не осуществлялось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору по состоянию на 09.09.2024 – 227 830,98 руб., из которых: 189 136,81 руб. - основной долг, 38 964,17 руб. - проценты.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти недвижимого и движимого имущества за ним не зарегистрировано, имелись денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк».

Как установлено судом, к имуществу умершего ФИО1 наследственное дело не заводилось, на дату смерти ФИО1 в браке не состоял, детей не имел, проживал по адресу: <адрес>, <адрес> совместно с ФИО10 на день его смерти была зарегистрирована его мать – ФИО5, отец - ФИО9 снят с регистрационного учета по данному адресу в связи с его выселением.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведёнными правовыми нормами, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и наличие задолженности в заявленном истцом размере, одновременно наличие наследственного имущества в виде денежных средств на счетах стоимостью 110 783,94 руб. в размере, не превышающим долговые обязательства заемщика, пришел к выводу, что наследство фактически принято матерью ФИО5, в связи с чем, частично удовлетворил требования о взыскании кредитной задолженности с ФИО5, к остальным ответчикам отказал в иске.

Судебная коллегия, проверяя законность принятого судебного акта по доводам апеллянта, соглашается с выводами суда, что наследство фактически принято ФИО5, в связи с чем, на ней лежит обязанность по исполнению долговых обязательств перед кредитором в пределах наследственного имущества в силу статьи 1175 ГК РФ, отклоняя доводы апеллянта.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ № под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Учитывая отсутствие сведений об отказе ФИО5 от наследства после смерти сына ФИО1, с которым на дату смерти она была зарегистрирована и проживала в одном жилом помещении, что свидетельствует о принятии в качестве наследства личных вещей, документов наследодателя, находящихся в доме на момент смерти наследодателя, включая трудовую книжку наследодателя, которая находиться у матери, т.е. о фактическом принятии наследства наследником первой очереди.

Вопреки доводам жалобы истцом в обоснование представлены выписка по счету ФИО8, расчет задолженности. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчета, доказательств неучтенных Банком в расчёте платежей, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, судом при принятии решения не учтены разъяснения п.61 постановления ВС РФ №, а также положения статьи 1174 ГК РФ.

Так, согласно материалами дела и приобщённым к делу в порядке ст.327.1 ГПК РФ сведениям ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( дату смерти) на счетах ФИО1 находилось: счет №- 10,02 руб., счет №- -0,64 руб., счет- №- 150 869 руб., т.о. стоимость наследственного имущества составила- 150 879,66 руб.

Вместе с тем, как установлено в суде апелляционной инстанции, организациями похорон ФИО1 занималась его мать ФИО5, которой понесены расходы на похороны наследодателя в общей сумме 139 006 руб., в том числе, 2000 руб. - на место под захоронение; 27 120 руб. – оплата ритуальных услуг ( гроб, крест, ритуальные принадлежности, постельный набор, катафалк и т.д.), 86 766 руб. – установка памятника, 23 120 руб.- поминальный обед в день похорон, о чем суду апелляционной инстанции представлены товарные и кассовые чеки, приобщенные к делу новыми доказательствами в порядке ст.327.1 ГПК РФ.

Как установлено, ФИО5 получено пособие на погребение ФИО1- 7 793,48 руб., и т.о. расходы на похороны наследодателя составили 131 212,52 руб. ( 139 006- 7 793,48).

Согласно пункту 1 статьи 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания ( пункт 2 статьи 1174 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, необходимые расходы, вызванные похоронами наследодателя, уменьшают размер наследственной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования иных кредиторов.

С учетом изложенного, размер наследственной массы подлежит уменьшению на сумму расходов, вызванных похоронами наследодателя, и составляет 19 667,14 руб. (150 879,66- 131 212,52).

Поскольку наследник отвечает за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а размер наследственного имущества уменьшен на сумму расходов на похороны наследодателя, произведенные отвечтиком, и составляет 19 667,17 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.02.2022 за период с 30.10.2023 по 09.09.2024 в размере 19 667,14 руб., т.е. в пределах стоимости наследственного имущества – 19 667,14 руб., и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 676,15 руб.

В связи с указанным решение суда в части стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 за счет и в пределах стоимости которого с наследника ФИО5 взыскивается задолженность по кредитному договору и её размера, и в части подлежащей взысканию государственной пошлины подлежит изменению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 21 октября 2025 года в части стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 за счет и в пределах стоимости которого с наследника ФИО5 взыскивается задолженность по кредитному договору и её размера, и в части подлежащей взысканию государственной пошлины- изменить.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от 07.02.2022 за период с 30.10.2023 по 09.09.2024 в размере 19 667 рублей 14 копеек в пределах стоимости наследственного имущества – 19 667 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 676 рублей 15 копеек.

В остальной части решение Дятьковского городского суда Брянской области от 21 октября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со для изготовления апелляционного определения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

ФИО3

Морозова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2026 года.