Решение № 2-2-6250/2018 2-2-6250/2018~М0-2-5061/2018 М0-2-5061/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-2-6250/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Ивановой О.Б.,

с участием представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

представителя третьего лица: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России) о признании медицинского заключения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России), просит признать недействительным медицинское заключение ответчика о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ № 188/2 от 03.04.2018 г. В обоснование своих требований истец указывает, что он с 02.07.1992 г. по настоящее время работает в ПАО «АВТОВАЗ» в должности шлифовщика 5 разряда. 29.08.2012 г. истцу присвоено звание «Ветеран ОАО «АВТОВАЗ». Медицинским заключением ответчика № 46/3 от 10.02.2017 г. истцу впервые было установлено противопоказание к работе в контакте с абразивными аэрозолями, в шуме, сроком на 1 год, с которым истец был ознакомлен при отстранении его от работы 05.06.2017 г. Решением от 17.10.2017 г. Автозаводского районного суда г. Тольятти истцу отказано в удовлетворении иска о признании медицинского заключения № 46/3 от 10.02.2017 г. незаконным. При прохождении очередного медицинского осмотра ФИО4 на основании медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 03.04.2018 № 188/2 был признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ на 1 год. Истец считает данное медицинское заключение недействительным, поскольку по его мнению, у него отсутствуют те заболевания и в той степени их проявления которые могли препятствовать истцу в выполнении должностных обязанностей в соответствии с занимаемой должностью.

Истец просит признать незаконным медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 03.04.2018 года № 188/2, вынесенное в отношении ФИО4 Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарским медицинским клиническим центром Федерального медико-биологического агентства России.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал. Пояснил следующее. Согласно пункта 48 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России, работники и лица, поступающие на работу не допускаются к выполнению работ с вредными и опасными условиями труда, а также работ при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии следующих общих медицинских противопоказаний: хронические болезни сердца и перикарда с недостаточностью кровообращения ФК III НК 2 и более степени, ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз, аневризма сердца. В соответствии с разделом 2 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России 12.04.2011 г. № 302н, периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. ФИО4 не страдает ишемической болезнью, аневризмы сердца у него нет. Медицинское заключение № 188/2 от 03.04.2018 г., которым он признан непригодным для работы в должности шлифовщика в контакте с образивными аэрозолями в шуме считает незаконным. Согласен с результатами заключения судебной экспертизы «Научно-исследовательского института медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова». Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском ФИО4 не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, представила возражения на исковое заявление (л.д. 21-22), доводы которых поддержала. Пояснила, что обстоятельства, на которые ссылается истец, ранее были при рассмотрении дела № 2-8910/2017. Решением от 17.10.2017 в удовлетворении исковых требований истцу отказано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.12.2017 по делу № 33-16467/2017 вышеуказанное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти оставлено без изменений. Согласно решению Автозаводского районного суда г. Тольятти от 17.10.2017 по делу № 2-8910/2017, вступившему в законную силу 26.12.2017 г. судом установлено следующее: «Согласно пункта 48 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н, работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии следующих общих медицинских противопоказаний: хронические болезни сердца и перикарда с недостаточностью кровообращения ФК III, НК 2 и более степени; ишемическая болезнь сердца: постинфарктный кардиосклероз, аневризма сердца. Истец страдает вышеперечисленными заболеваниями, препятствующими его допуску к работе с вредными и (или) опасными условиями труда». Истец основывает свои исковые требования на утверждении, что данные заболевания у него отсутствуют. Согласно Приказа 302н ишемическая болезнь и постинфарктный кардиосклероз, аневризма сердца являются медицинским противопоказанием к допуску любых вредных или опасных условий труда. С заключением судебной экспертизы «Научно-исследовательского института медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» не согласна. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «АВТОВАЗ» в судебном заседании с доводами искового заявления не согласилась, поддержала возражения ответчика на исковое заявление ФИО4 Просила в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный в судебном заседании врач ФИО5, который принимал оспариваемое медицинское заключение в судебных заседаниях 18.07.2018 г. и 29.11.2018 г. пояснил, что истец ранее перенес инфаркт миокарда и постинфарктный кардиосклероз. Наличие этих болезней являются противопоказаниями и препятствуют его к допуску к работе с вредными и опасными условиями труда. У него нет аневризмы сердца. ФИО4 самостоятельно проходил консультацию у кардиолога. Данные заболевания не лечатся, это пожизненный диагноз. Инфаркт миокарда – одна из клинических форм ишемической болезни сердца, протекающая с развитием ишемического некроза участка миокарда. Некроз со временем обретает форму рубца на сердце. Аневризма – выпячивание стенки артерии вследствие ее истончения или растяжения, т.е. расширение просвета сосуда. Аневризма может проявиться и без инфаркта. Рубец опасен тем, что он может взорваться и случится повторный инфаркт. Эти болезни между собой не связаны. Не было необходимости привлекать кардиолога в состав комиссии. Истцу давно был установлен данный диагноз. Он был с ним согласен и не оспаривал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО4 к ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 работает в ПАО «АВТОВАЗ» с 29.06.1995 г., в том числе с 01.02.2010 г. шлифовщиком в Прессовом производстве ПАО «АВТОВАЗ» (справка – л.д. 58).

Согласно дополнительного соглашения к трудовом договору от 01.06.2015 г. (л.д. 68) работодатель трудовым договором удостоверил, что выполняемая истцом работа характеризуется вредными условиями труда, что установлено нормативным правовым актом либо аттестацией рабочего места по условиям труда, проведенной в установленном порядке.

Согласно карты № 028R.121.16 (л.д. 91-93) специальной оценки условий труда работника, рабочее место истца отнесено к вредным условиям труда, ему установлен класс вредности 3.1.

Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года – ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

- режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу положений статьи 213 Трудового кодекса РФ, вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Во исполнение требований вышеназванной нормы закона Министерством здравоохранения Российской Федерации 12 апреля 2011 года принят приказ № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Согласно пункта 48 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н, работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии следующих общих медицинских противопоказаний:

хронические болезни сердца и перикарда с недостаточностью кровообращения ФК III, НК 2 и более степени;

ишемическая болезнь сердца:

постинфарктный кардиосклероз, аневризма сердца.

Согласно протокола центральной врачебной комиссии № 30/50 от 02.04.2018 г. (л.д. 104) ФИО4 установлен диагноз: ИБС ПИК (2012) – ишемическая болезнь сердца постинфарктный кардиосклероз, гипертоническая болезнь III стадия I степень риск 4, перенесенный ОНМК (2001) (л.д. 103).

Медицинским заключением Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» № 188/2 от 03.04.2018 г. ФИО4 признан непригодным для работы в должности шлифовщика в контакте с образивными аэрозолями в шуме на основании п. 48 приложения 3 Приказа 12.04.2011 г. № 302н (л.д. 6).

Истец не согласен с данными медицинским заключением № 188/2 от 03.04.2018 г. просит признать его незаконным по следующим основаниям.

С 30 августа 2018 г. по 15 сентября 2018 г. комиссией специалистов «Научно-исследовательского института судебной экспертизы – СТЭЛС» г. Челябинска (л.д. 131-142) на основании анализа медицинских документов ФИО4, с учетом обстоятельств дела, составлено заключение специалистов, согласно которого:

У ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при его обследовании и лечении в кардиологическом отделении № 1 ГБУЗ «Клиническая больница № 5 г.Тольятти» в период с 03.12.2012 по 19.12.2012 года, действительно был диагностирован острый нижнебоковой инфаркт миокарда, на основании чего ему был выставлен диагноз «Ишемическая болезнь сердца». В то же время, выставленный ФИО4 диагноз (ИБС) не имеет тех клинических проявлений, которые указаны в приказе № 302н.

После прохождения лечения в ГБУЗ «Клиническая больница № 5 г.Тольятти» в период с 03.12.2012 по 19.12.2012 года у ФИО4 не было зарегистрировано каких-либо нарушений в работе сердца, в том числе, нарушений сердечного ритма, нарушений сократимости миокарда, расширения полостей сердца, нарушений функции левого желудочка и формирования нестабильной стенокардии. Об этом, в частности, свидетельствуют проводившиеся многочисленные лабораторные исследования. С учетом результатов нагрузочных тестов (велоэргометрия от 15.08.2018 г., суточного мониторирования ЭКГ от 20.08.2018 г.), имеются основания считать, что у ФИО4 отсутствует хроническая аневризма сердца, и гипертоническая болезнь должна быть отнесена ко второй стадии.

Проведенные в 2012 году ФИО4 исследования дают основания полагать, что у него произошло практическое выздоровление, и отсутствуют признаки заболеваний, перечисленных в Приказе № 302н Минздравсоцразвития, как препятствие к работе с вредными условиями труда.

Какого-либо ухудшения состояния здоровья ФИО4 в период с 2012 года (когда он перенес инфаркт миокарда) по настоящее время, которое позволило бы говорить о наличии у него заболеваний, перечисленных в Приказе № 302н Минздравсоцразвития России, как препятствие к работе с вредными условиями труда, не произошло.

С медицинской точки зрения принятое медицинское заключение № 188/2 от 03.04.2018 года об отстранении ФИО4 от работы, вынесенное без выполнения какого-либо обследования или тестирования, не отвечает содержанию и смыслу Приказа № 302н Минздравсоцразвития России. Совершенно очевидно, что комиссия неправильно истолковала положения приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 302-н. На момент прохождения обследования в ООО «Центр Медицинских услуг» 31.07.2017 г у истца не было обнаружено медицинских противопоказаний к работе с вредными или опасными веществами и производственными факторами. Заболевания, диагностированные у ФИО4 в 2012 году, в настоящее время не имеют клинических проявлений, которые являются препятствием для осуществления прежней трудовой деятельности. Указанные в упомянутом приказе № 302н заболевания (стенокардия ФК 3-4; с нарушением проводимости, синоаурикулярная блокада 3 степени, слабость синусового узла; пароксизмальные нарушения ритма с потенциально злокачественными желудочковыми аритмиями и нарушениями гемодинамики), у ФИО4 отсутствуют. Неосложненный постинфарктный кардиосклероз (без аневризмы миокарда, без выраженной недостаточности кровообращения), имеющийся у ФИО4, не может вызвать внезапного осложнения (острого состояния), создающего опасность для окружающих и самого ФИО4 У него полностью отсутствуют те реальные факторы риска, которые подробно перечислены в аналитическом разделе настоящего заключения. Нынешнее состояние ФИО4 полностью укладывается в 1-й функциональный класс пациентов с заболеванием сердца, у которых обычные физические нагрузки не вызывают одышки, утомления или сердцебиения. По этой причине члены комиссии полагают, что заключение об отстранении от работы принято по формальным основаниям, без фактической оценки состояния здоровья.

Данное заключение проводилось следующими специалистами: ФИО6 профессором Российской Академии естествознания, доктор наук, сертифицированный судебно-медицинский эксперт, стаж экспертной работы 44 года (л.д. 175-181); ФИО7 доктором медицинских наук, процессором, Главным внештатным кардиологом Управления здравоохранения г. Челябинска, стаж работы по специальности 46 лет, врач-кардиолог высшей категории (л.д. 182-183); ФИО8 – профессором, доктором медицинских наук, сертифицированный специалист по клинической лабораторной диагностике и патологической анатомии высшей квалификационной категории, стаж работы по специальности 26 лет (л.д. 184-187); ФИО9 – судебно-медицинский эксперт, стаж работы по специальности 28 лет. Сертификат по специальности: судебно-медицинская экспертиза по материалам дела (л.д. 188-191).

По ходатайству представителя истца судом назначена заочная медицинская экспертиза в ФГБНУ «Научно-исследовательский Институт Медицины труда Имени Академика Н.Ф. Измерова» (г. Москва).

Согласно заключению № 49 от 31.10.2018 г. ФГБНУ «Научно-исследовательский Институт Медицины труда Имени Академика Н.Ф. Измерова» комиссия экспертов пришла к следующим выводам (л.д. 197-198):

На основании тщательного всестороннего анализа представленной на момент проведения экспертизы (на 2018 г.) медицинской документации комиссия пришла к заключению, что у ФИО4 имеются следующие заболевания: ИБС ПИКС (2012 г.): ишемическая болезнь сердца постинфарктный кардиосклероз, гипертоническая болезнь III стадии I степень риск 4, перенесенное ОНМК (2001).

Таким образом, имеющиеся заболевания, установленные у ФИО4, а именно:

ИБС ПИКС (2012г.): ишемическая болезнь сердца постинфарктный кардиосклероз, гипертоническая болезнь III стадии I степень риск 4, перенесенное ОНМК (2001), не являются противопоказанием для осуществления трудовой деятельности при которой, работники заняты на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) тяжелыми условиями труда (в соответствии с пунктом 48 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н) в профессии шлифовщика при условии динамического наблюдения (2 раза в год) у кардиолога, невролога по месту жительства.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов ФГБНУ «Научно-исследовательский Институт Медицины труда Имени Академика Н.Ф. Измерова» у суда оснований не имеется, эксперты имеют соответствующую квалификацию. Так, председатель комиссии ФИО10 – к.м.н., заведующая консультативно-поликлиническим отделением, врач-профпатолог, врач-офтальмолог, стаж работы 26 лет; ФИО11 – врач-кардиолог, врач-терапевт, стаж работы 6 лет; ФИО12 – зав.клинико-экспертной работой, врач-терапевт, врач-профпатолог, к.м.н., стаж работы 30 лет. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, при вынесении решения суд принимает во внимание заключение заключению № 49 от 31.10.2018 г. судебной медицинской экспертизы ФГБНУ «Научно-исследовательский Институт Медицины труда Имени Академика Н.Ф. Измерова», а также заключение специалистов «Научно-исследовательского института судебной экспертизы – СТЭЛС» г. Челябинска.

Как следует из ответа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2018 г. № 14-1/3053243-5504 (л.д. 125-126), согласно п. 48 приложения 3 Приказа 12.04.2011 г. № 302н Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», общим медицинским противопоказанием к работе во вредных и опасных условиях труда является: постинфарктный кардиосклероз, осложнившийся аневризмой сердца.

В то время, как у истца отсутствует аневризма сердца, что подтверждается заключением № 49 от 31.10.2018 г. ФГБНУ «Научно-исследовательский Институт Медицины труда Имени Академика Н.Ф. Измерова» заключением специалистов «Научно-исследовательского института судебной экспертизы – СТЭЛС» г. Челябинска и не отрицается сторонами, то противопоказаний к работе на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) тяжелыми условиями труда на основании п. 48 приложения 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, не имеется.

Таким образом, суд считает, что медицинское заключение Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарским медицинским клиническим центром Федерального медико-биологического агентства России от 03.04.2018 г. № 188/2 о непригодности ФИО4 к выполнению отдельных видов работ: в профессии шлифовщика в контакте с абразивными аэрозолями в шуме следует признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь Приказом 12.04.2011 г. № 302н Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н, ст.ст. 212-213 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России о признании медицинского заключения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным медицинское заключение Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарским медицинским клиническим центром Федерального медико-биологического агентства России от 03.04.2018 г. № 188/2 о непригодности ФИО4 к выполнению отдельных видов работ: в профессии шлифовщика в контакте с абразивными аэрозолями в шуме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 06.12.2018 г.

Судья В.М.Лапина